Но "заказ" из-за океана надо как-то выполнять. Любой ценой - даже порушив собственную репутацию. И вот на днях ЕС выходит с новой инициативой - так называемой "стратегией противодействия пропаганде Кремля". Она грубейшим образом попирает общеевропейские ценности свободы слова и информации, ограничивая людей в их праве получать сведения из разных источников. По сути, изолируя уже саму Европу. Но правда все равно пробьет себе дорогу, что и произошло с прослушкой АНБ США трех французских президентов, включая действующего. Это грандиозный скандал, но даже такие последствия заокеанских политиков не останавливают.

Да, западным властям все труднее доказывать необходимость ссоры с Россией и попытки ее изоляции. Люди своими глазами видят странные результаты этой политики. Потеря 2 миллионов рабочих мест и 100 млрд евро еэсовских убытков - цифры, одновременно обнародованные центральными газетами нескольких европейских стран в тот самый момент, когда началась шумиха с арестами нашей собственности за рубежом.

Очевидно, что призыв Обамы к изоляции России терпит фиаско, его планы по заключению в свой последний президентский срок трансатлантического и тихоокеанского соглашений встречают противодействие, и все громче звучат голоса европейцев, призывающих положить конец санкционной эпопее. Выходит, надо срочно искать способы убедить самых несговорчивых. Вот почему в ход пошло совсем негодное средство - аресты российских активов, грабеж средь бела дня, проделанный столь грубо, топорно и вызывающе, что это привело к замешательству даже в рядах Евросоюза. Ведь так поступают лишь тогда, когда "сжигают все мосты" или, как это ни удивительно, устраивают показательно-устрашающее шоу.

Кто сейчас главные "шоумены", хорошо известно. Но жизнь лишь отчасти напоминает театр, да и в нем не всегда идут по сценарию. Вот и это шоу было похоже на плохой спектакль, где режиссер не успел подготовиться к премьере, а актеры плохо заучили роли. Попытавшись арестовать наши дипломатические счета, французские власти поспешили отменить это решение, а МИД Бельгии в свое оправдание некстати "вспомнил" о несовершенстве собственного законодательства и независимости суда. И все это в условиях действия четких и общеизвестных международных правил дипломатических сношений и связанных с ними иммунитетов, закрепленных, к примеру, в Венской конвенции 1961 года. К тому же было изначально понятно, что со стороны России последуют протест и ответные меры.

Вы спросите: зачем было так подставляться? Думаю, у этого театра абсурда была не одна, а по крайней мере две цели: сначала продавить санкционные решения, а затем, под их завесой, начать еще более масштабный разбой. Попытки ареста российской собственности были необходимы как "артподготовка", чтобы уже никто в Евросоюзе не сомневался, что Россия и ее граждане - враги, поэтому никакого возврата к сотрудничеству быть не может. Зато возможна наглая, без оглядки на право и всякие приличия, имущественная война. Мол, не бойся и делай, как я! Грабь русских, не заботясь о последствиях, о том, что придется отвечать, и уж тем более, что о тебе подумает весь мир!

Что ж, нас уже изо всех сил провоцируют. Пытаются разозлить в надежде, что наконец-то сорвемся. Ведь если главная цель - это хаос и геополитическая нестабильность, то ситуацию, конечно же, надо расшатывать всеми способами! Украинский фактор как средство нагнетания напряженности все больше выдыхается, но военно-промышленному лобби США не терпится продать туда свое смертельное оружие.

А что же Европа? На словах нередко возражает, но в действительности идет на поводу у главного агрессора планеты. Международные чиновники тоже держат "нос по ветру" и прибегают к любым бюрократическим уловкам, чтобы угодить своим главным нанимателям. Их не останавливают даже явные странности многих процедур. К примеру, на экономическом форуме в Санкт-Петербурге бывший министр иностранных дел Италии Ф. Фраттини с досадой говорил, что вместо министров решение о санкциях принималось на уровне послов и без каких-либо политических обсуждений.

Выходит, что, отдав Евросоюзу одну из главных функций любого государства - внешнеполитическую, страны ЕС не могут даже толком повлиять на то, как она исполняется? А ведь речь идет о воле целых народов, о правах суверенных государств, которых в данном случае не ставят ни в грош. Именно защищать волю своих народов полны решимости набирающие популярность политики, призывая бороться с Европейской комиссией за свой суверенитет.

Кстати сказать, постепенная трансформация уставных документов ЕС в сторону ущемления суверенных прав стран-членов привела к тому, что по столь ключевому вопросу, как введение санкций, даже не требуется решение национальных парламентов.

Наши коллеги-парламентарии из европейских стран лишь разводят руками: мол, это странно, но наше мнение мало что значит. Символично, что и наднациональный Европарламент, по сути, не наделен самостоятельным правом законодательной инициативы, а по своему поведению все меньше отличается от бурно дебатирующей, но ничего не решающей ПАСЕ, которую в ее нынешнем виде нередко называют "предбанником Евросоюза".

Похоже, что Европарламент плохо использует и свои контрольные функции. Иначе почему он не следит за соблюдением всех процедур и вписывает в свои значимые резолюции невозможные для законодательного органа вещи? К примеру, в вопросах, связанных с ситуацией на Украине, прямо рекомендует "более тесное сотрудничество с США", расположенными на другом континенте! Где тут строгость законодателя, где его обязанность объективно и всесторонне оценивать факты, а не заискивать перед одной державой? Это ли не вопиющий пример утраты самостоятельности и нарастающей деградации самой еэсовской интеграционной модели?

Уверен, что, если ничего не изменится, ее ждет крах. И никакие очередные "реформы" не спасут, так как любое разумное начинание вновь натолкнется на сопротивление чиновников-марионеток, привыкших работать по указке своих негласных хозяев и загодя "подправлять" решения (и даже процедуры) в их пользу.

Кстати, до конца непонятна и сама международно-правовая природа Евросоюза - то ли конфедерация, то ли "недофедерация"... Ведь всего десятилетие назад ЕС легко обошелся без собственной Конституции, после того как ее проект не прошел проверку национальными референдумами. Заменив ее Лиссабонским договором, ЕС спокойно приступил к решению за государства-члены всех мало-мальски значимых вопросов. Становится понятно, почему в ЕС так поверхностно относятся и к ходу, и к сути конституционной реформы на Украине по проблемам ее государственного устройства...

Честно говоря, глядя на уловки Евросоюза, все больше убеждаюсь в демократичности модели нашего Евразийского экономического союза. И пока не поздно рекомендовал бы обратить на нее свои взоры европейским соседям. Путь евразийской интеграции, не покушающейся на суверенитет государств-участников и не направленной против кого бы то ни было, на сегодняшний день выглядит гораздо убедительней. И этот опыт мог бы пригодиться в реализации концепции Большой Европы - от Лиссабона до Владивостока.

Цели ЕАЭС абсолютно прозрачны, его правила демократичней еэсовских, а работа органов прямо зависит от воли народов, входящих в этот союз. Он открыт для сотрудничества с другими странами, тем более находящимися на том же, евразийском, континенте. Повторю: не пора ли заметить эту модель и воспользоваться ею?

Мы уже не раз говорили о возможности сопряжения еэсовского и евразийского подходов и видим растущий интерес извне к ЕАЭС. Так не в отказе ли от противопоставления этих интеграционных моделей заключен путь к восстановлению доверия и взаимовыгодного партнерства на нашем общем континенте?