Запад ставит
на «голубые каски»
Передышку для укрепления армии Киеву могут обеспечить
миротворческие силы ООН
Барака Обаму призывают ввести миротворцев ООН на Восточную Украину. С
соответствующим предложением к президенту США обратился профессор международной
политики Школы права и дипломатии им. Флетчера Университета Тафтс Дэниэл
Дрезнер. Ученый надеется, что его идея, которую он обнародовал через газету The
Washington Post (перевод этой статьи можно найти на сайте InoPressa), позволит
избежать российско-украинской войны.
Собственно, американский эксперт напомнил, как в прошлом году, когда
администрация Обамы готова была одобрить нанесение авиаударов по Сирии,
Владимир Путин превратил саркастическое предложение Джона Керри в реальную идею
- рекомендовал вывезти из Сирии все химическое оружие.
Теперь, считает автор, «настало время Соединённым Штатам совершить похожий
гамбит в отношении Путина на Украине».
«Почему бы не предложить ввести миротворцев ООН на Восточную Украину, чтобы
помочь страдающему населению?», - задается вопросом Дрезнер.
Если Россия согласится, пишет он, миротворческая операция обеспечит важные
плюсы.
- прекращение насилия, создание гуманитарных коридоров для выхода населения из
Донецка и Луганска.
- Возможности России по применению силы для изменения реалий на местах при
миротворцах ООН будут сильно скованны.
- Все смогут выиграть время. Что особенно нужно украинскому правительству,
которое сможет заняться государственным строительством и укреплением армии на
случай будущего конфликта.
- Путин, сохранив лицо, уйти с неудачной позиции на переговорах. А значит, от
него не будут столь рьяно требовать силового вмешательства.
- Порошенко сможет избежать кровавого наступления на крупные города.
При этом сам Дрезнер признает, что успех плана маловероятен. Но считает, что
рискнуть стоит. В худшем случае Путин отвергнет предложение. В лучшем случае
будут спасены человеческие жизни.
Прокомментировать концепцию американского профессора по урегулированию кризиса
на Востоке Украины «СП» попросила завсектором региональных проблем и конфликтов
отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Константина Воронова:
- Если рассматривать этот план, как некую попытку поиска конструктивного
решения выхода из сложившейся ситуации, то позитивный момент в этом предложении
есть.
Насколько эта попытка удачна, насколько эффективна – это еще вопрос. Но то, что
начался процесс критического осмысления происходящего – это, безусловно,
хорошо.
Но в идее много неясного. К примеру – роль и функции миротворческих сил. Их
состав. Отношение к ним противоборствующих сторон…
А дьявол, как говорится, кроется в деталях.
Напомню, что введение миротворцев возможно только с согласия обеих
конфликтующих сторон. То есть, это должно быть решение Киева совместно с
властями Донецкой и Луганской республик. Иначе просто миротворцы не смогут
выполнять свою миссию.
Потом, они же не умиротворяют противоборствующие стороны, они их только
разъединяют.
Поэтому важно, кто поедет в качестве миротворцев. Насколько они будут
авторитетными и насколько эффективными.
Ведь многие помнят, как во время военного конфликта на Балканах в 90-е годы
фактическое бездействие голландского контингента спровоцировало страшные
события в боснийской Сребренице.
«СП»: - А кто больше может быть заинтересован в реализации этого плана?
- В этом, конечно, важно разобраться. В этом смысле очень показательно, как
Киев объявлял несколько раз мораторий на применение силы. На словах этот
мораторий вводился. На самом же деле, силовики использовали его для
перегруппировки, и все заканчивалось теми же кровавыми обстрелами мирных
жителей.
Как бы и эта миротворческая концепция американского профессора не превратилась
в обычное в фарисейство и неприкрытое лицемерие.
«СП»: - Штаты в последнее время очень напрягаются по поводу того, что Россия
может инициировать проведение миротворческой операции на Востоке Украины по
гуманитарным показаниям. Грозят страшными санкциями и все такое…
- Конечно, они боятся наших действий. Но здесь у них все больше строится на
каких-то собственных фантазиях.
Но, кстати, вовсе не фантазии, что на сентябрь-октябрь этого года у Украины с
НАТО запланирована целая серия совместных военных учений, которые пройдут на
Западе и в Центральной части страны. И не явятся ли эти учения каким-то
предлогом для втягивания Альянса в ситуацию на Востоке?
Думаю, мы вполне можем опасаться такого непредсказуемого, провокационного со
стороны НАТО хода в развитии событий.
Мы же знаем, что помимо частных военных компаний иностранных, которые охраняют
высших должностных лиц новой украинской власти, на стороне армии против
ополченцев там воюют подразделения наемников – что признают уже даже в Киеве.
Если их усилить, к чему это может привести? И какая будет ответная реакция
России?
Я думаю, должна быть адекватная.
Президент Межрегиональной общественной организации ветеранов миротворческих
миссий ООН Сергей Лавров считает, что в предложении Дрезнера отсутствует
логика:
- Причем тут, Россия согласится, не согласится. Это США оправдывают действия
Киева. Оправдывают нанесение артиллерийских ударов по жилым кварталам,
оправдывают применение баллистических ракет, фосфорных бомб и т.д. А если они
считают военные действия Киева правомерными, зачем же им организовывать
миротворческую операцию, чтобы прекратить их. Здесь нет никакой логики.
То есть, идею американского профессора я в целом поддерживаю. Только она, к
сожалению, не жизнеспособна из-за позиции Америки в отношении украинского
кризиса.
Обычно миротворческий контингент входит в буферную зону – между
противоборствующими силами. Но для того, чтобы ввести миротворцев, нужно
сначала иметь согласие этих двух сторон. Значит, должен Киев согласиться, и
Донбасс должен согласиться. А, кроме того, они должны прекратить боевые
действия.
Но Киев не хочет прекращать войсковую операцию. И ополченцы тоже не настроены
складывать оружие.
Поэтому идея абсурдная. По многим причинам. Первое – США ее не поддержат. Киев
ее не поддержит. Донбасс ее не поддержит.
Только России, я думаю, согласится на введение миротворческих сил.
«СП»: - Может ли Россия ввести миротворческую операцию в одностороннем порядке?
- Для того чтобы ввести миротворческий контингент под видом операции нужно
получить мандат. Есть две модели миротворчества: под эгидой ООН – в этом случае
мандат на проведение операции дает Совет безопасности этой международной
организации.
Операции бывают либо по поддержанию мира, либо по принуждению к миру (последние
бывают как с применением силы, так и без применения).
Вот уже классическое миротворчество здесь не работает. Совет безопасности не
даст мандат.
Но миротворческие операции также могут проводить региональные организации –
такие, как Африканский союз, НАТО, СНГ, ОДКБ, ОБСЕ.
Но здесь возникает вопрос о легитимности таких операций. Потому, как правило,
всегда возникает взаимная критика.
Запад, например, критикует то, что наши миротворцы проводили такие операции в
Таджикистане и в Абхазии (там были наши «голубые каски» ВДВ). Потому что эти
операции проводились не под эгидой ООН, а проводились по мандату СНГ. Потом по
межправительственным соглашениям наши миротворцы еще были в Приднестровье и в
Южной Осетии.
Чувствуете разницу – не под эгидой ООН, а по межправительственному соглашению
либо по мандату СНГ. И нам Запад все время это ставит на вид.
«СП»: - Можно подумать, Штаты всегда идут за мандатом в ООН?
- Югославию, как известно, они бомбили одиннадцать недель без санкции ООН.
Потом вспомните Ирак. США сколотили коалицию с Великобританией и сами себе
выдали мандат на ведение там боевых действий.
Почему бы Путину не привести этот пример и сказать, что создаем коалицию в
рамках Таможенного союза, условно говоря. И самим себе выдать мандат на
прекращение гуманитарной катастрофы.
Но для этого предварительно в ООН надо доказать, что на Украине происходит
гуманитарная катастрофа: что применяется тяжелая артиллерия, запрещенное
оружие, баллистические ракеты. Что гибнут дети, женщины, старики, разрушено
водоснабжение…
То есть, полную картину дать гуманитарной катастрофы.
И после этого сказать, что вот мы даем себе мандат – коалиция из двух-трех стран
– прекратить эту гуманитарную катастрофу посредством проведения миротворческой
операции.
«СП»: - Наш представитель в ООН Виталий Чуркин на этой неделе предлагал принять
резолюцию о гуманитарной катастрофе в Донбассе…
- В этот же день министр обороны Шойгу посещал 15-ю миротворческую бригаду.
Проверял ее боеготовность. И сказал, что все миротворческие силы в России
должны быть в постоянной готовности, потому что они могут быть задействованы в
любой момент.
«СП»: - Но резолюцию заблокировали. А время уходит, ситуация только ухудшается,
мирные жители продолжают гибнуть…
- Можно просто ввести войска. Вспомним, шестилетней давности грузино-осетинский
конфликт, где Россия стала использовать свои вооруженные силы.
Медведев, который на тот момент был президентом, действия российских военных
назвал операцией по принуждению к миру.
Но дело в том, что операция по принуждению к миру может проводиться только в
соответствие с 53-й статьей Устава Совбеза ООН. Поэтому Медведева поправили
потом. И в дальнейшем эта операция была переквалифицирована с 53-й статьи на
51-ю – самооборона.
Я это говорю к тому, что, если у нашего руководства будет решение ввести
войска, нужно искать хорошего юриста-международника, чтобы он смог найти точную
правовую формулировку. Чтобы решение было легитимно.
Но в настоящий момент я такой формы легитимной не знаю. Совет безопасности
такого мандата нам не даст.
СНГ и ОДКБ тоже дать не могут.
«СП»: - Почему?
- Потому что по регламентирующим документам СНГ может ввести миротворческие
силы только на территорию стран-участниц договора ОДКБ и СНГ. Украина в
настоящее время не входит ни в один из этих союзов.
Читайте далее: http://svpressa.ru/politic/article/94803/
<!-- [if gte mso 9]> <!-- [if gte mso 10]> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
