18.01.2013 · Стратегическая безопасность · КоммерсантЪ
Вчера федеральный окружной суд в Вашингтоне вынес решение о том, что власти России должны выплачивать штраф в размере $50 тыс. ежедневно до тех пор, пока не вернут хасидскому движению "Хабад Любавич" собрание религиозных книг и документов, известное как библиотека Шнеерсона. Российский МИД в ответ пригрозил, что в случае, "если российское государственное имущество, не защищенное дипломатическим иммунитетом, подвергнется аресту в США, как того требует "Хабад" в качестве "обеспечительной меры", Россия будет вынуждена предпринять жесткие ответные действия". Напомним, что еще в начале августа 2010 года в США состоялся суд, который принял решение в пользу организации "Хабад Любавич", поскольку библиотека Шнеерсона перешла в собственность России "дискриминационно, не для общественных нужд и без справедливой компенсации".
Собрание рукописей и книг о хасидизме (12 тыс. книг и 381 рукопись) принадлежало раввину Иосефу Ицхаку Шнеерсону, который во время Первой мировой войны перевез его часть из Любавичей в Москву. Эта часть коллекции была в 1918 году национализирована по декрету о научных фондах РСФСР и передана в Румянцевскую библиотеку (Библиотеку имени Ленина), ныне Российскую государственную библиотеку (РГБ). Вторая часть библиотеки попала в руки нацистов и была увезена в Германию, но после войны уже в качестве военного трофея была привезена в Москву. Сам Ицхак Шнеерсон эмигрировал в США и умер в 1950 году, не оставив никаких распоряжений относительно библиотеки. Его зять Менахем Шнеерсон в начале 1990-х годов потребовал вернуть коллекцию, и Госарбитраж РСФСР обязал Библиотеку имени Ленина вернуть коллекцию хасидам. Однако библиотека не подчинилась, и уже в 1992 году Высший арбитражный суд отменил свое решение. С тех пор движение "Хабад Любавич" не оставляет борьбы за наследие раввина Шнеерсона, а Российская государственная библиотека непреклонно отвергает посягательства на свой фонд.
В том же 2010 году, когда американский суд впервые принял решение обязать Россию выдать движению "Хабад Любавич" собрание Шнеерсона, Россия официально отвергла эти притязания, а тогдашний министр культуры Александр Авдеев в ответ предложил хасидам обратиться в российский суд. Такой же совет дал вчера заместитель министра культуры Григорий Ивлиев: "Библиотека является составной частью библиотечного фонда России, мы не можем ее передавать за пределы нашей страны. В РГБ созданы все условия для того, чтобы там можно было работать с архивом Шнеерсона. Мы полностью поддерживаем МИД, который считает, что решение американского суда нарушает международные правовые обязательства. Если у представителей общины "Хабад Любавич" есть претензии, пусть они обращаются в российский суд". Непосредственный руководитель господина Ивлиева министр культуры Владимир Мединский вчера прокомментировал решение вашингтонского суда так: "Ничего смешного в этой истории нет. Это странный русофобский спектакль, нарушающий все нормы международного права. Первой моей реакцией было "и они еще учат нас не ковыряться в носу". Обидно, что такого рода действия наносят прямой ущерб культурному обмену между странами".
В ответ на решение американского суда в 2010 году Россия заморозила обмен культурными экспонатами с Америкой из опасений их ареста по требованию общины "Хабад Любавич". По словам Григория Ивлиева, Минкультуры "давно принимает меры к тому, чтобы на территории США не было наших культурных ценностей". Ранее звучали и предложения ввести в России судебные санкции и судебную процедуру пересмотра решений иностранных судов на случай умышленного расширения ими своих юрисдикций.
Такие меры уже предлагал в связи с делом Шнеерсона председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. На Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге в мае прошлого года он призвал разработать для таких случаев жесткие ответные меры. В качестве аналогичных примеров "очевидного злоупотребления правом" со стороны других государств он напомнил об исках швейцарской фирмы Noga, а также немецкого гражданина Франца Зедельмайера, добившегося ареста здания дипломатического представительства РФ. Господин Иванов назвал все эти тяжбы примером посягательств на суверенитет государства, отметив, что в такие жернова попадают также крупные бизнесмены и рядовые россияне. В качестве симметричных мер "принудительного характера" предлагалось ввести арест имущества, конфискацию или замораживание активов в России для неосновательно обогатившихся за счет победы в иностранных судах лиц и компаний (в случае соответствующей оценки решений российским судом) вплоть до запрета на въезд в РФ "самому ответчику, его должностным лицам, адвокатам, юридическим фирмам, судьям, принимающим незаконные решения, и судебным исполнителям". При этом господин Иванов подчеркнул, что его предложение не похоже на "список Магнитского", который в США составлялся "без суда и следствия". К предложенным судебным механизмам он присовокупил варианты эмбарго, а также социального страхования для защиты интересов россиян от недобросовестной конкуренции иностранных правовых систем. Премьер Дмитрий Медведев выступление своего коллеги и однокурсника поддержал.
Реализовать эту инициативу, по мнению господина Иванова, могли бы на основании аналитических материалов ВАС Минюст и МИД. Однако два месяца назад Антон Иванов, отвечая на вопрос "Ъ" о реализации его предложений, сообщил, что "пока не видел каких-либо проектов", но "в структурах администрации президента это точно обсуждается".
Вчерашнее решение американского суда принято в рамках изобретенной во Франции процедуры astreinte, внедрение которой в России сейчас также активно обсуждается. Это специальный судебный штраф за злостное неисполнение судебных решений, которые предусматривают не уплату денежного долга, а совершение каких-либо действий — в данном случае возвращения библиотеки и архива. Чтобы заставить ответчика их выполнить, в пользу истца взыскивается определенная сумма за каждый день, неделю или месяц. Цель такого штрафа — в эффективном стимулировании к исполнению решения суда, этим и объясняется крупный размер "пени". Ввести аналогичную процедуру в России предлагал, в частности, на прошлогодней конференции Минюста профессор Российской школы частного права Артем Карапетов. По его словам, институт astreinte приобретает все большую популярность в Европе.
Тем временем руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин в разговоре с "Ъ" отметил, что "в любом случае решать должен суд, только я не знаю какой. С моральной точки зрения очевидно, что отобранное должно быть возвращено, но моральные принципы не обязательно коррелируются с юридической стороной вопроса". Вице-президент Конгресса еврейских организаций и объединений России раввин Зиновий Коган считает иначе: "Библиотека — собственность России, общемировое достояние. Она должна остаться в России. А если США хочет получить библиотеку, то они должны заплатить $50 тыс. плюс $1 за каждый день хранения библиотеки, за то, что наши солдаты спасли ее от фашистов. И вообще, пусть лучше хасиды сами возвращаются в Россию".
Собрание рукописей и книг о хасидизме (12 тыс. книг и 381 рукопись) принадлежало раввину Иосефу Ицхаку Шнеерсону, который во время Первой мировой войны перевез его часть из Любавичей в Москву. Эта часть коллекции была в 1918 году национализирована по декрету о научных фондах РСФСР и передана в Румянцевскую библиотеку (Библиотеку имени Ленина), ныне Российскую государственную библиотеку (РГБ). Вторая часть библиотеки попала в руки нацистов и была увезена в Германию, но после войны уже в качестве военного трофея была привезена в Москву. Сам Ицхак Шнеерсон эмигрировал в США и умер в 1950 году, не оставив никаких распоряжений относительно библиотеки. Его зять Менахем Шнеерсон в начале 1990-х годов потребовал вернуть коллекцию, и Госарбитраж РСФСР обязал Библиотеку имени Ленина вернуть коллекцию хасидам. Однако библиотека не подчинилась, и уже в 1992 году Высший арбитражный суд отменил свое решение. С тех пор движение "Хабад Любавич" не оставляет борьбы за наследие раввина Шнеерсона, а Российская государственная библиотека непреклонно отвергает посягательства на свой фонд.
В том же 2010 году, когда американский суд впервые принял решение обязать Россию выдать движению "Хабад Любавич" собрание Шнеерсона, Россия официально отвергла эти притязания, а тогдашний министр культуры Александр Авдеев в ответ предложил хасидам обратиться в российский суд. Такой же совет дал вчера заместитель министра культуры Григорий Ивлиев: "Библиотека является составной частью библиотечного фонда России, мы не можем ее передавать за пределы нашей страны. В РГБ созданы все условия для того, чтобы там можно было работать с архивом Шнеерсона. Мы полностью поддерживаем МИД, который считает, что решение американского суда нарушает международные правовые обязательства. Если у представителей общины "Хабад Любавич" есть претензии, пусть они обращаются в российский суд". Непосредственный руководитель господина Ивлиева министр культуры Владимир Мединский вчера прокомментировал решение вашингтонского суда так: "Ничего смешного в этой истории нет. Это странный русофобский спектакль, нарушающий все нормы международного права. Первой моей реакцией было "и они еще учат нас не ковыряться в носу". Обидно, что такого рода действия наносят прямой ущерб культурному обмену между странами".
В ответ на решение американского суда в 2010 году Россия заморозила обмен культурными экспонатами с Америкой из опасений их ареста по требованию общины "Хабад Любавич". По словам Григория Ивлиева, Минкультуры "давно принимает меры к тому, чтобы на территории США не было наших культурных ценностей". Ранее звучали и предложения ввести в России судебные санкции и судебную процедуру пересмотра решений иностранных судов на случай умышленного расширения ими своих юрисдикций.
Такие меры уже предлагал в связи с делом Шнеерсона председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. На Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге в мае прошлого года он призвал разработать для таких случаев жесткие ответные меры. В качестве аналогичных примеров "очевидного злоупотребления правом" со стороны других государств он напомнил об исках швейцарской фирмы Noga, а также немецкого гражданина Франца Зедельмайера, добившегося ареста здания дипломатического представительства РФ. Господин Иванов назвал все эти тяжбы примером посягательств на суверенитет государства, отметив, что в такие жернова попадают также крупные бизнесмены и рядовые россияне. В качестве симметричных мер "принудительного характера" предлагалось ввести арест имущества, конфискацию или замораживание активов в России для неосновательно обогатившихся за счет победы в иностранных судах лиц и компаний (в случае соответствующей оценки решений российским судом) вплоть до запрета на въезд в РФ "самому ответчику, его должностным лицам, адвокатам, юридическим фирмам, судьям, принимающим незаконные решения, и судебным исполнителям". При этом господин Иванов подчеркнул, что его предложение не похоже на "список Магнитского", который в США составлялся "без суда и следствия". К предложенным судебным механизмам он присовокупил варианты эмбарго, а также социального страхования для защиты интересов россиян от недобросовестной конкуренции иностранных правовых систем. Премьер Дмитрий Медведев выступление своего коллеги и однокурсника поддержал.
Реализовать эту инициативу, по мнению господина Иванова, могли бы на основании аналитических материалов ВАС Минюст и МИД. Однако два месяца назад Антон Иванов, отвечая на вопрос "Ъ" о реализации его предложений, сообщил, что "пока не видел каких-либо проектов", но "в структурах администрации президента это точно обсуждается".
Вчерашнее решение американского суда принято в рамках изобретенной во Франции процедуры astreinte, внедрение которой в России сейчас также активно обсуждается. Это специальный судебный штраф за злостное неисполнение судебных решений, которые предусматривают не уплату денежного долга, а совершение каких-либо действий — в данном случае возвращения библиотеки и архива. Чтобы заставить ответчика их выполнить, в пользу истца взыскивается определенная сумма за каждый день, неделю или месяц. Цель такого штрафа — в эффективном стимулировании к исполнению решения суда, этим и объясняется крупный размер "пени". Ввести аналогичную процедуру в России предлагал, в частности, на прошлогодней конференции Минюста профессор Российской школы частного права Артем Карапетов. По его словам, институт astreinte приобретает все большую популярность в Европе.
Тем временем руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин в разговоре с "Ъ" отметил, что "в любом случае решать должен суд, только я не знаю какой. С моральной точки зрения очевидно, что отобранное должно быть возвращено, но моральные принципы не обязательно коррелируются с юридической стороной вопроса". Вице-президент Конгресса еврейских организаций и объединений России раввин Зиновий Коган считает иначе: "Библиотека — собственность России, общемировое достояние. Она должна остаться в России. А если США хочет получить библиотеку, то они должны заплатить $50 тыс. плюс $1 за каждый день хранения библиотеки, за то, что наши солдаты спасли ее от фашистов. И вообще, пусть лучше хасиды сами возвращаются в Россию".
