Казнь России

Отвлекусь от СВО и Украины. Но только потому, что в сегодняшних реалиях слишком много отголосков недавнего прошлого. В сегодняшнем нападении на Россию странами НАТО руками Украины следует винить… Да, Запад этого хотел всегда. Но разве не отдали Россию Западу Горбачев и Ельцин, а до них Хрущев? Задайте себе вопрос, откуда в России взялось столько либералов, ненавидящих свою страну и желающих ей распада и гибели? Поэтому я снова возвращаюсь к недавней истории и буду возвращаться к времена большого предательства, пока на Иудах не будет поставлено клеймо предателя. Да так поставлено, чтобы все, кто вспоминает 80-е и 90-е засунули свои головы под подушки и не смели даже пикнуть про «прекрасную Россию будущего». Эка, определение-то подобрали…. Иезуиты прям…

Так вот.

Не сомневаюсь, о предательстве Горбачева будут еще говорить долго, напишут сотни томов исследований и, в конце концов, его имя все-таки будет предано анафеме, но почему имя Ельцина увековечили в грандиозном дорогом сооружении, называемом «Ельцин-Центр»? Разбирая эти фигуры по журналистским косточкам, я нашла у них много общего, но так и не смогла ответить на вопрос: кто больший предатель России. Поэтому пусть каждый ответит на него сам, а я займусь фактами.

И, предваряя ЕБН-новские делишки после 1993 года, поговорим о двух вещах: о переходе руководящей роли в развале России от Горби Ельцину и об истинной цели расстрела Белого Дома в 93-м.

1. Война против СССР началась с реорганизации сознания советских людей еще при Хрущеве, потом колоссально быстрыми темпами при Горбачеве, но референдум 1991 года показал удивительный запас прочности советского отношения к себе и к государству, а кроме того, стало отчетливо видно недоверие, переходящее в презрение к Горби. Поэтому необходимо было вытаскивать следующего «кролика из шляпы», коим и стал Ельцин.

2. США торопили своих слуг – им нужен был юридический развал СССР как можно скорее, а это было возможным только с помощью спровоцированной революции. Такой и стали события августа 1991 года, срежиссированные Горбачевым и Ельциным. При этом должен был смениться и лидер – убийца Союза уже отыграл свое, получил награду, и уселся в почетную суфлерскую будку.

3. После подписания Беловежских соглашений Ельцин тут же позвонил Бушу и доложился. Чуть позже и Горбачев позвонил Бушу, и тоже доложился. «Комсомольская правда» напечатала стенограмму этих переговоров:

https://www.ural.kp.ru/daily/26469/3338973/

рассекреченных только в 2008 году, т.е. когда Америка уже не волновалась за исход своего плана. Кое-кто утверждает, что звонки были нужны для успокоения США насчет ядерного арсенала, однако большинство историков сходятся во мнении, что это был просто «доклад» подчиненных своему начальству.

4. Анализ СМИ того времени наглядно демонстрирует факт – право главного голоса получали противники СССР, и все материалы были направлены на реализацию программы по развалу империи. По свидетельству бывшего генерала КГБ Н. С. Леонова, в США действовало более 120 советологических центров, которые готовили «материалы по внедрению гласности» в СССР, предназначенные для массовой манипуляции сознанием советских людей. Народу внушали, что коммунистическая партия - преступники, сделавшие население неполноценным, недостойным и так далее, а Советский Союз являлся империей зла, с которой нужно покончить в кратчайшие сроки. Ну, и, конечно, не без всенародного покаяния за прошлые преступления. Именно этим (в том числе) и занимался Горбачев все время своего правления, но указывать «новый путь развития» должен был другой лидер.

5. Августовские события не являлись основной причиной, и не были даже поводом для развала СССР, мало того, многие историки сходятся в мнении, что если бы Горбачев захотел, Союзный договор был бы подписан, тем более, что он, по его словам, был уже готов. Однако, Горби занял уникальную позицию – он устранился, дав сработать Ельциновскому «плану-перехвату» власти (об этом в подробностях рассказывал Бурбулис). В этом смысле Ельцин, надо признать, провел свою партию блистательно – взяв на себя роль защитника Горбачева, он вывел себя на высокий международный уровень, став главным игроком на политической арене. Почему в сентябре (да и потом тоже) так и не было создано новое правительство СССР? Почему он не поехал на открытие летней сессии ассамблеи ООН? Почему не созвал съезд народных депутатов СССР? А потому и не сделал ничего, что должен был сделать, как президент СССР, что его задачей была как раз легитимная передача власти от Центра Ельцину. В итоге, в ноябре месяце ЕБН впервые публично произнесет фразу «России нужен один президент!».

6. В итоге к 8 декабря власть была передана Ельцину де-факто, а Беловежские соглашения только закрепили юридически данный факт. Выступление Горби под названием «Я ухожу» было только погребальной песней плакальщика, исполненной специально для народа. Кстати, все могло бы пойти и по-другому, и Союз мог бы вернуться, если бы Горбачев приехал в Алма-Ату 21 декабря 1991 года, куда его очень просил приехать Назарбаев. Он еще числился президентом СССР, и без особого труда мог бы повернуть дело к объявлению конфедерации, как новой форме Союза. Но он вообще проигнорировал казахстанскую трибуну, чем подтвердил свое согласие на окончательный развал.

7. Надо признать, что в декабре 1991 года облапошенный августовскими событиями народ видел в Ельцине спасение России от экономических и политических передряг, но в 1993 году настроения изрядно поменялись – рейтинг его изрядно исхудал, а народ был раздражен двумя годами, которые назвать «тяжелыми» можно было с натяжкой, скорее бы подошло слово – «шоковыми». Это и стало одной из первых (но не главной) причиной для грандиозной встряски, а по сути – государственного переворота в октябре 1993 года. Кроме того, нужен был «стрелочник», на которого можно было свалить всю вину за якобы неудачи трехлетнего правления. Я говорю «якобы» потому, что это были запланированные неудачи, читай – победы для ЕБН и его хозяев – Россию необходимо было положить на две лопатки, что президент и делал с большим успехом. Вот только виноватым он быть не хотел, да и нельзя было – у Ельцина еще не было той реальной власти, которая была необходима для четкого исполнения задач, поставленных перед его правительством кураторами из США, а парламент, как мог, мешал во всех сферах и по каждому пункту.

И это стало второй и главной причиной переворота. Поэтому остановлюсь на ней подробнее.

1. С начала 1993 года Кремль (на самом деле не Кремль, а Вашингтонский обком) сочинял новую Конституцию, по которой парламент побольше не имел реальной власти, зато президент единолично управлял всем. На эту тему между Ельциным и Верховным Советом шли, так сказать, дискуссии, более похожие на драки.

2. С начала весны 1993 все СМИ России приняли поливать такой немыслимой грязью ВС РФ, да еще с таким умением, тщанием и яростью, что стало понятно – конфликт обязательно будет. В мае ЕБН заявил публично, что «разберется с этим тормозом реформам».

3. Идея разогнать парламент принадлежала германскому канцлеру Колю. Причина – запланированные Западом реформы не шли так быстро, как этого хотелось США и прочим заинтересованным лицам. При этом Ельцин был исключительно послушным исполнителем, а ВС – помехой.

4. Руслан Хазбулатов однажды сказал: «Парламент не допустил бы многих разрушительных реформ, формирования в 90-е годы сателлитного, полностью подчиненного Западу «недогосударства». Сегодня к его словам присоединилось большинство историков.

Иными словами, Верховный Совет встал на пути у Ельцина и его команды, а ликвидация его законным образом не представлялась возможной в коротком обозримом будущем, значит оставалась только насильственная ликвидация.

Еще одной причиной, по которой необходима была мини революция и захват власти в единые руки стала приватизация. Объявленная еще в 1991 году, так называемая «зверская» чубайсовская раздача имущества даром, она проводилась таким варварским способом и с такими колоссальными нарушениями, что к сентябрю 93-го вопрос встал ребром – кому же уже достались и кто подберет еще не разбазаренное имущество СССР. Верховный Совет настаивал на прозрачной приватизации и расследовании особо вопиющих случаев продажи заводов за бесценок, и проводил политику прерогативы государственных интересов перед частыми. Справедливости ради отмечу, что ни одна из сторон от капиталистического устройства не отказывалась, просто Ельцин желал продать все и быстро, а парламент предлагал «растянуть удовольствие». Но главная «ошибка» ВС состояла в том, что он слишком громко говорил о растаскивании народного имущества «друзьями Ельцина», слишком оглушительно гремел о коррупции, и требовал отчета, кому, что, за сколько и на каком основании досталось.

Еще одна немаловажная причина – последствия Гайдаровского нашествия на промышленность. Парламент неоднократно ставил вопрос о его отставке, и осенняя сессия 1992 года ВС РФ вроде как поставила крест на карьере Гайдара, назначив на это место Черномырдина (как компромиссную фигуру, предложенную тем же Ельциным). Однако Чубайса с его стихийной ваучерной «прихватизацией» Ельцин тогда отстоял. Запад не мог допустить срыва своих планов – 28 % НДС не успел еще уничтожить все, подлежащее ликвидации, и значит, сессия не должна была состояться. И то сказать – огненная симфония должна была отвлечь народ и отмести вопросы о сгоревших вкладах граждан, направив народный гнев в нужную Ельцину сторону.

Но, не смотря на отчаянную возню весной и летом 1993-го, все могло бы обойтись миром, однако Верховный Совет подписал себе смертный приговор в сентябре, анонсировав созыв внеочередного X съезда, где должно было состояться громкое разбирательство по фактам коррупции высших лиц государства и вопиющих махинаций с госсобственностью (была создана специальная комиссия из депутатов). На этом съезде спецкомиссия должна была огласить результаты своего расследования и поставить вопрос об отставке правительства и самого президента. Ельцин бы, может, стерпел и это, но депутаты замахнулись на «святое» - на законность Беловежских соглашений, не просто раскопав кучу «жареных фактов» о расчленении Союза, но создав юридическую базу для их отмены. Вот тогда-то и стало понятно – откладывать расправу с ВС РФ больше нельзя, - Ельцин не мог подставить своих американских хозяев с главным достижением столетия – Беловежскими соглашениями.

В итоге все у Ельцина и его Западных покровителей получилось. Однако не зря в народе события «черного октября» 1993 года называют расстрелом Белого Дома. Расстрел – казнь, а именно это и произошло. Расстрел Белого дома - уникальный случай в общемировой истории, которому до сих пор так и не дана юридическая, нравственная и политическая оценка. Напомню некоторым, что даже Гитлер не решился разогнать свой рейхстаг расстрелом, он устроил там поджег.

Трагические кровавые события 3 и 4 октября должны быть подвергнуты тщательному анализу, необходимо опубликовать все документы, связанные с этими событиями и опубликовать их, включая настоящие списки погибших. Историческая справедливость должна быть восстановлена, хотя бы для того, чтобы следующие поколения знали свою историю.

Мало того, именно сегодня необходимо поднять результаты расследования, проведенного парламентом РФ, по Беловежскому позору. Именно сегодня! Не сомневаюсь, если Ельцин счел их опасными, значит, и законность этих соглашений весьма и весьма призрачна. Точнее будет сказать: Беловежские соглашения никчемны, их подписание – преступление против государства.

Надеюсь, вы понимаете, что это значит.

А то у нас слишком короткая историческая память, и именно поэтому казнь России продолжается столько лет…