Многие аналитики воспринимают как должное союз Запада с королевством Саудовской Аравии (КСА) и монархиями Персидского залива в подходах к арабским революциям. Этот союз особо наглядно проявил себя в Ливии и продолжает играть значимую роль в сирийской драме. Что это - традиция, начало которой было положено еще Британской империей в предыдущие три столетия или же нечто другое? Насколько прочен этот союз? Ждет ли монархов Персидского Залива судьба Муамара Каддафи или Хосни Мубарака? Интригующей политической тайной остается и обозначившийся сначала в Ливии, а затем и в Сирии союз США и НАТО с радикальными исламистами. Как же так: вчера еще «международные террористы» (под лозунгом борьбы с ними были захвачены Афганистан, Ирак и Ливия), и вдруг сегодня они в одночасье превратились в сирийских повстанцев, борцов с «кровавым режимом диктатора Асада»? Тут явно что-то не так. Давайте вместе попробуем разобраться, в чем же все-таки дело.

Ошибки арабских правителей и первые тревожные «звоночки»

В чем стратегическая ошибка убитого полковника Муамара Каддафи? В том, что он рассчитывал, откупившись от западных лидеров, вести самостоятельную игру в Африке; в том, что за публичными фигурами, вроде Саркози и Берлускони, он не видел субъекта, задающего глобальную стратегию. Одарив того и другого щедрыми подношениями и выгодными контрактами, а еще ранее расщедрившись на $2 млрд жертвам теракта на самолете в небе над Шотландией, в местечке Локерби в декабре 1988, полковник решил, что у него «все схвачено», а сам он вправе вершить самостоятельную политику. Откуда ему было знать, что Африка согласно замыслам мировой надгосударственной финансовой империи (далее - просто Империи) обречена оставаться конгломератом «несостоявшихся государств», источником дешевого сырья и полем грабежа для транснациональных корпораций и правительств Запада в лучших традициях колониализма XIX века?
Планы Каддафи по укреплению Африканского союза вступили в противоречие с колониальной стратегией западных держав и транснациональных корпораций, а потому были автоматически обречены на провал. Полковник был из тех, кто стал жертвой стратегической «слепоты»: в современных условиях тот, кто «гуляет в большой политике сам по себе», без мощной «крыши» и поддержки извне – обречен на политическое (а то и физическое) самоубийство.
Ошибка тунисского, египетского и йеменского президентов, которых «арабская весна» отправила на «заслуженный покой», уже другого рода. Но кое-что сближает их с ливийским полковником. И это «кое-что» также связано со стратегической «слепотой». Они искренне полагали, что лояльность Вашингтону и следование в фарватере американской геополитики послужит для них гарантией ответной лояльности и поддержки их власти в час «Х». Как-никак, они последовательно шли в фарватере американской «борьбы с международным терроризмом и исламским экстремизмом», боролись со своими внутренними «супостатами» в лице Братьев-мусульман (ихванов) и джихадистов различных мастей. Мало того, что эта борьба приветствовалась на Западе (а еще больше в Израиле), так стратегический партнер в лице США еще и закрывал глаза на, мягко говоря, недемократические формы этой борьбы, замалчивал вопиющие факты нарушений прав человека.
В своей самонадеянности и политической близорукости арабские правители-банкроты не обратили внимания на первые тревожные «звоночки», которые прозвучали для них еще в середине 2000-х. На парламентских выборах в Египте осенью 2005 г. администрация Буша–младшего уже начала требовать от Хосни Мубарака «честных, демократических выборов». Аналитики и политики из лагеря американских неоконов говорили даже о необходимости смены египетского режима в случае, если он к данным требованиям не прислушается. Звучавшие тогда прогнозы о том, что в случае «честных выборов» к власти придут именно ихваны – просто игнорировались.
В июне 2006 г. в журнале вооруженных сил США "Armed Forces Journal” появилась карта «Новый Ближний Восток и Афганистан» отставного подполковника США Ральфа Петерса. На карте были обозначены новые государства типа Белуджистана и Курдистана, Ирак был разорван на суннитскую и шиитскую части, а приличный «кусок» территории КСА был обозначен как часть территории Хашимитского королевства Иордании. Далее были нашумевшее выступление Барака Обама в Каирском университете в 2009 году и его же публичные признания в симпатии к исламу и исламскому миру в целом, что заставляло серьезно задуматься: с чего бы это американская администрация заговорила по-новому? Становилось очевидным, что вслед за критикой грубых методов и силовых технологий внешней политики республиканцев, в США на вооружение принимается стратегия «мягкой силы» - коалиционных решений на основе лидерства, а не господства; продвижения демократии с опорой на внутренние силы в лице революционных «дрожжей» (пусть даже они идентифицируются с джихадистами). В общем, вполне себе политкорректный лозунг «Демократия и свобода – это все! Остальное (суверенитет страны, международное право и т.пр.) – ничто!» стал идейным «скальпелем», которым мировая олигархия по живому режет границы государств, кроя Ближний Восток по лекалам нового мирового порядка.

Прозрение саудитов или зачем Королевству Москва?

«Тревожный звонок» прозвучал и для королевского дома Саудов. После событий 9 сентября 2001, под предлогом, якобы, участия саудитов в терактах в Нью-Йорке и спонсирования международного терроризма Эр-Риядом, в американских масс-медиа появились предложения «разобраться» и с саудитами. Эти предложения сопровождались даже картами, на которых территория Королевства СА была разделена на несколько частей. Все это не на шутку перепугало Эр-Рияд.
Очевидно, тогда в правящем семействе КСА решили сыграть свою игру, обозначив, в пику США, сближение с Россией. В октябре 2002 г. впервые Москву посетил один из самых влиятельных на Ближнем Востоке людей, Турки Аль Фейсал - экс-руководитель Службы внешней разведки КСА, в 2002-2007 г.г. посол в США и Великобритании. Цель визита - подготовка встречи в верхах. Но именно в это время «вдруг» случился теракт в «Норд-Осте» и визит, разумеется, был «смазан». Ряд российских экспертов сделали тогда вывод, что это не случайное совпадение. Кто-то славно потрудился, дабы русские и арабы не увлеклись налаживанием дружественных мостов. Сионистские эксперты поспешили связать теракт с саудитами-«ваххабитами». Тем не менее, в мае 2003 г. Москву посетил будущий король КСА, наследный принц Абдалла ибн Абдель Азиз, состоялась его встреча с президентом Владимиром Путиным.
Из надежных источников известно, что саудиты предлагали России вариант сотрудничества, от которого при других обстоятельствах трудно было бы отказаться. Здесь и долгосрочные прямые инвестиции в развитие российского ВПК (более $100 млрд), и перевод авуаров из западных стран в Россию, и многое другое… Но с одним условием: арабскими инвестициями и авуарами должна управлять национальная элита, а не космополитическая. Затем последовал ответный визит Путина в КСА, где были подписаны малозначащие соглашения в интересах Лукойла и Газпрома и на этом все заглохло. Очевидно, в Кремле не приняли условий саудитов, посчитав, что это вмешательство во внутренние дела. В общем, все вернулось в свою привычную колею. Эти факты – свидетельство того, что для России в отношениях с домом Саудов, может быть, еще не все потеряно. При определенных обстоятельствах, которые нужно и можно умело им преподнести с российской стороны, для Москвы есть шанс вновь вернуться к этой «повестке дня».

Новая стратегия Запада и революционные «дрожжи»

В чем же смысл новой стратегии Запада в условиях произошедшей «арабской весны»? В том, чтобы установить контроль Империи в глобальных масштабах над стратегическими коммуникациями и территориями, богатыми ресурсами. Как? Через последовательное ослабление государств и подчинение национальных элит наднациональным структурам; через наделение НАТО (военно-политической империи) функциями мирового жандарма, что вытекает из «Стратегической концепции» этого блока, принятой в 2009 году. И, наконец, через демонтаж существующего миропорядка, основанного на нормах традиционного международного права. Каким образом? Методом «экспорта демократии» с опорой на новые информационные технологии и социальные сети, через новое качество вранья и дезинформации в СМИ, новый тип «креативных революционеров», владеющих этими «технологиями».
Модель однополярной гегемонии Америки провалилась. По выражению З. Бжезинского в настоящее время Соединенные Штаты и весь Западный мир совсем не те, что были раньше. Западный мир в настоящее время находится в упадке. Мы не будем здесь анализировать причины этого упадка. Важно то, что и сам по себе этот упадок – следствие господства ростовщической «элиты» в мире, её политики глобализации - финансовой, экономической, культурной и информационной. Но признание факта кризиса Запада означает лишь то, что теперь его элитой на вооружение берется иной метод «освоения» мира.
Добившись того, что НАТО закрепилось в самом «сердце» Евразии, Запад столкнулся с новым вызовом. Цена одержанных им побед – ненависть и отчуждение в мире, отказ в признании за США права на роль глобального лидера. Лидерства, как известно, не может быть без массовой поддержки народов мира. Как же нейтрализовать эту поистине всемирную ненависть к Западу (Америке)? Вот вопрос, на который англо-американские специалисты нашли более чем оригинальный ответ. Оказывается, лучше и выгоднее управлять хаосом, чем порядком. А продвижение западной модели либеральной демократии вне зависимости от этноконфессиональной и цивилизационной природы стран и регионов - это лучший способ хаотизации. Появилась даже целая теория управляемого и созидающего хаоса. Именно в условиях хаоса можно легко и просто демонтировать нации-государства и, соответственно, подвести уставшее от потрясений и нестабильности массовое сознание к идее реформы ООН и создания мирового правительства. Сценарий мирового управляемого хаоса и мировой гражданской «бойни» с установкой на формирование мирового правительства – это не выдумки конспирологов, а доказанный факт. Ведь хаос (беспорядок, дефицит всего и вся, прочие бедствия, возникшие якобы внезапно и вдруг) воспринимаются как следствие несостоятельности национальных элит, а «рука» мировой закулисы при этом очевидна только для «посвященных» или для объективных экспертов.
Возникает вопрос: кто у нас в претендентах на «дрожжи» мирового хаоса? Здесь мы сознательно отвлечемся от такой разновидности «дрожжей», как либералы и троцкисты, очень даже любимые Западом. Лучших «дрожжей» для хаотизации Большого Ближнего Востока (а в перспективе России, Центральной Азии и Китая), кроме псевдо-исламистского «интернационала» - не найти. Не важно, что исламисты ненавидят Запад, полагая его средоточием зла и власти Сатаны. Важно, что на данном этапе истории цели и задачи этих взаимно ненавидящих друг друга сторон совпадают. И ненавистная Востоку Америка вкупе с Францией и Англией «вдруг» оказывается по одну сторону баррикад с теми, кого еще вчера провозглашала «главной угрозой миру».
Вопрос о том, кто и кого в этом альянсе использует, вообще не ставится мусульманскими повстанцами. Им не важно, что в Бильдербергском клубе заседала один из лидеров сирийской оппозиции - министр иностранных дел СНС (Сирийского Национального Совета), Басма Кодмани. Важнее для них собственная фанатичная уверенность в том, что, как они полагают, «за ними Бог!». Союз с Западом они считают не более чем тактическим ходом, лишь шагом в игре на «великой шахматной доске». Они искренне уверены, что затем, когда остальные противники будут с западной помощью побеждены – этот же Запад можно будет переиграть. Но подобная уверенность - большое заблуждение, т.к. более сильный и циничный Запад всегда переигрывал и обязательно переиграет в будущем джихадистов всех мастей. Их выбросят на историческую «свалку» за первым же поворотом. Уже известно из надежных источников, что англо-американские консультанты в Сирии раз за разом посылают джихадистов на верную смерть в боях с правительственными войсками, которые уничтожают их. Поистине, невежество во все времена наказуемо.

Выводы на злобу дня

Не надо думать, что колокол звонит по кому-то другому, чужому, он непременно прозвучит и для тебя. Включившись на стороне Запада в процесс насильственного свержения режима Башара Асада (автор вовсе не сторонник режима Асада. Напротив – я за то, чтобы он был лишен права баллотироваться в президенты Сирии в 2014 г. и за серьезные политические реформы в САР), арабские страны, и особенно КСА, становятся на скользкий путь демонтажа основ международного права. На Сирии этот процесс не остановится. Кто может стать следующей жертвой планов мондиалистов-строителей мирового правительства? Может быть, что и режимы в странах Персидского залива и прежде всего в КСА. Нет никаких гарантий прочности государственного суверенитета и невмешательства извне со стороны своих «патронов». Для британской короны династия саудитов не является настолько своей, чтобы не сдать её в час «Х». Не спасут и американские покровители в лице суперклана Рокфеллеров, заполучивших КСА у Британии в обмен на американскую поддержку в войне с Гитлером (еще в 1940 г). Благо, для мондиалистов-«демократизаторов» и повод более чем основательный: в рейтинге развития демократии и прав человека КСА и страны ПЗ в нижнем списке самых худших стран. В стратегическом плане королевскому дому Саудов более чем неуместно быть одновременно в состоянии жесткого «клинча» и с Израилем, и с Ираном. И при этом еще надеяться на покровительство слабеющего «дяди Сэма».
Идея «Арабского (суннитского) халифата», с которой выступили недавно саудиты и против которой не возражают на Западе – это очередная уловка, рассчитанная на тактическую перспективу (5-10 лет). После чего «халифат» сдадут в архив, а страны ББВ будут основательно переформатированы с изменениями границ и «зачищены» от радикального элемента. Это тот «капкан» перманентного суннистко-шиитского противостояния, в который финансовая империя, через свои «говорящие головы» (президентов западных стран) завлекает арабские страны.
Есть ли альтернатива для арабского мира? Безусловно, есть, и она лежит в русле налаживания мостов со своим северными соседями, Ираном и Россией, на путях поиска конструктивного выхода из сирийского тупика в рамках норм международного права. Другое направление – это активное включение в деятельность Движения неприсоединения, где ныне председательствует Тегеран. Это, наконец, ревизия своих стратегических предпочтений и союзов, которые ну никак не стыкуются с нормами исламской цивилизации. Необходимость поиска новых геополитических ориентиров – и есть главный урок, который арабские страны должны вынести из так называемой «арабской весны», которая по выражению Тегерана является не чем иным как «пробуждением ислама».