Действия по Крыму были абсолютно правильны, а вот отказ от ввода войск в тогда Юго-восточные области был нашей ошибкой.
Не было бы тогда никакой войны, Запад не вмешался бы.
Сергей Марков, близкий к «Единой России» и Кремлю политолог:
Опубликована (утечка, но подтвержденная участниками) стенограмма заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 февраля 2014 года.
Им тогда стало известно, что здания парламента и правительства Крыма взято под контроль российскими военными. Они обсуждают, что делать.
1. Все высказались против ввода украинских войск в Крым, против приказа стрелять по российским войскам.
Причина проста, очень боялись, что Россия начала действовать и в случае стрельбы пойдет дальше.
2. Министр обороны заявил, что боеспособных по всей стране только 5 тысяч.
Видно, что если бы российские войска были введены в Юго-восточные
области, то никакой войны бы не было. Надо добавить, что, не смотря
на то, что Киев направлял в Крым западенцев, 90% украинских солдат
и офицеров, в том числа СБУ, перешли в состав российской армии.
3. Самую жесткую позицию занимал Турчинов, он один требовал ввести военное положение в стране.
4. Решающее слово было за Тимошенко, она потребовала, чтобы ни один танк не вышел из казарм.
Тогда Тимошенко играла большую роль, Турчинов и Яценюк ей еще по привычке подчинялись. Она хотела стать Президентом, но американцы назначили Порошенко, а Тимошенке запретили. 5. Очень характерна фраза Турчинова «наши западные партнеры просят нас не делать резких движений». То есть Запад вовсе не затягивал Россию, а весьма боялся, что Россия будет вести себя решительно.
Вывод печален: действия по Крыму были абсолютно правильны, а вот отказ от ввода войск в тогда Юго-восточные области был нашей ошибкой.
Не было бы тогда никакой войны, Запад не вмешался бы, украинская армия перешла бы вся на сторону «сил освобождения».
Все стало по-другому, когда мы позволили силой подавить сопротивление хунте в Харькове в апреле и Одессе 2 мая.
Хотя, понять наше руководство можно, оно хотело избежать большой войны.
Комментарий Бориса Рожина:
Это как бы не новость, тем более, что несмотря на тогдашние крики «не надо вводить войска», «военторг» и «северный ветер» пришлось потом задействовать в весьма существенных объемах, да и затраты на содержание ДНР и ЛНР в текущих реалиях оказались весьма немаленькими.
Но момент как говорится уже упущен и конечная цена того решения будет более ясна в конце войны, чем бы она не закончилась.
Закончится война успешно, разумеется будут говорить, что вот видите — пожертвовали в частном, чтобы победить в общем.
Если исход войны будет плачевен — история с отказом от ввода войск на Украину с ее последующим разделом будет естественно называться одной из главных причин поражения. Тут как карта ляжет.
Почему эта тема вновь и вновь поднимается, в том числе и вполне лояльными к власти людьми?
Потому что одной из мотивировок отказа от ввода войск на тот момент являлось предположение, что ограниченные контрмеры на Украине позволят ситуации не свалиться в новую Холодную войну с Западом.
Это предположение оказалось ошибочным и новая Холодная война началась.
Но разумеется даже если это рассматривать как ошибку, в условиях войны власти никак не могут этого признать, ибо это подорвет веру в то, что власти знают что делают и не ошибаются в таких вопросах.
Но червячок сомнения все же гложет и поэтому в большинстве рассуждений об общем ходе войны на Украине пишущие и говорящие вновь и вновь возвращаются к этому вопросу, причем аппаратная возня кураторских структур на Донбассе и чередование алармистской и миротворческой риторики в отношениях с Западом, лишь подстегивает эти споры о весне 2014 года, которая так и не получила единого толкования в плане оценок перспектив развертывания операций на Юго-Восточной Украине.
Уверен, что эта тема будет еще подниматься и обсуждаться не раз.
Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1456940431
