До инаугурации 45-го президента США остались считанные дни. Аналитический центр RAND, известный своей внепартийной беспристрастностью, из множества вызовов выделил топовые проблемы, которые станут для Трампа самой настоящей головной болью. Ряд политологов считает, что попытка решить их в лоб, то есть в свойственной миллиардеру манере, может привести, образно говоря, к «взрыву мозга». Или, в лучшем случае, осложнить его жизнь, как «геморрой».
По большому счету, Обама оставил своему преемнику тяжелую ношу нерешаемых международных задач, причем непростые отношения с Россией находится далеко не на первом месте.
2 года до ядерной войны
Эксперты RAND на первое место поставили «кризис с Северной Кореей». Оказывается, ЦРУ предоставило свои расчеты, согласно которым Пхеньян уже наработал расщепляющихся материалов, достаточных для создания от 13 до 21 атомной бомбы. Если Вашингтон не предпримет особых мер, то к 2020 году у «президента Кима» будет арсенал примерно 100 единиц ядерного оружия массового уничтожения. Между тем, как пишет старший аналитик RAND Брюс У. Беннетт, «взрыв всего лишь одной десятикилотонной бомбы в Сеуле убьет более 100 тысяч человек и принесет ущерб на сумму, превышающую один трлн. долларов».
Наибольшую озабоченность в США вызывают северокорейские МБР. По мнению бывшего командующего американским контингентом в Южной Корее Уолтера Шарпа, уже сегодня ракеты Кима способны долететь до Соединенных Штатов. При этом имеющие технические проблемы, связанные с входом боеголовки из космоса в плотные слои атмосферы, будут решены до конца 2017 года. А в период между 2020 и 2025 годами Пхеньян станет обладать мобильными автомобильными комплексами и субмаринами, способными осуществлять пуски. Само собой, более быстрыми темпами усовершенствуется системы преодоления американских противоракет.
Хочет или нет Трамп, но в самое ближайшее время президент Ким достигнет «уровня, принципиально недопустимого для США». Поэтому, по логике RAND, Вашингтону придется поставить ультиматум Пхеньяну и предупредить Сеул, Токио и Пекин о своих шагах в случае неуступчивости. Если это не сделать, то Южная Корея и Япония с высокой долей вероятности могут пересмотреть свое отношение к США, как гаранту безопасности. Максимум, что есть у 45-го президента США, — это 2 года до войны.
Гонка вооружения с Китаем
Любопытно, что RAND не верит в военную конфронтацию между Китаем и США. Если посмотреть более ранние исследования и нынешние выводы американских исследователей, то невольно в глаза бросаются плохо завуалированные упреки в адрес 44-го президента, мол, «Обама проспал Китай, которые модернизировал свои вооруженные силы до уровня, который не по зубам Пентагону». Как результат, перед Трампом будет стоять острейшая стратегическая дилемма совмещения в одном целом «конкуренции, кооперации, конфликта валют, недоверия и долговой зависимости».
RAND советуют новой администрации не злить Пекин, приостановив все отношения, в том числе и полуофициальные, с Тайванем, а также провести правильную работу с Филиппинами, вернув «блудного союзника» в лоно лучших друзей.
Трампу придется осознать, что он уже не всесильный мировой лидер, а, по сути, первый за последние 25 лет президент США в новом биполярном мире, где есть «мистер Си». Если до Обамы КНР была явно слабее США, как в экономическом, так и военном смысле, то теперь однозначно так сказать нельзя. «Китай вблизи своих границ имеет военное преимущество и в вероятных сценариях конфликтов способен нейтрализовать военные силы США, — пишут Майкл Никсон, Форрест Э. Морган и Яков Хайм из RAND. — Кроме того, несмотря на ограниченную способности Китая проецировать силу в более отдаленных местах, американское военное доминирование в будущем, скорее всего, будет оспорено и на больших расстояниях от побережья Китая».
Таким образом, стратегия США в ближайшие четыре года, по мнению RAND, должна базироваться на двух принципах. Во-первых, «убедить Китай в поддержке более жесткой американской линии в отношении ядерной программы Северной Кореи». И, во-вторых, приложить мобилизационные усилия по модернизации своей армии, чтобы добиться прежнего преимущества. Вот только, как это сделать, аналитики не знают.
Трамп vs Путин
Какими будут взаимоотношения между США и Россией, предсказать не может никто. Даже всезнающий RAND. Всё зависит от того, в какую сторону качнется чаша весов в информационном мейнстриме, прежде всего в американском. С одной стороны, порядка 40 трансатлантических союзов журналистов с огромными бюджетами формируют русофобское общественное мнение в Соединенных Штатах и Евросоюзе. С другой, — судя по выборам в США, заокеанские «акулы пера» плохо отрабатывают свой хлеб с маслом.
Мало того, что трансатлантические СМИ демонизируют Путина, но еще и Россию выставляют в образе агрессора. Типичный взгляд на нашу страну выглядит так: «В последнее десятилетие Москва кардинально изменила свою армию, оккупировала две соседние страны — Сирию и частично Украину, и угрожает НАТО бряцанием ядерного оружия, воздушными провокациями и военными учениями».
В этой связи Пентагон провел серию варгеймов (разновидность стратегических игр — авт.) в отношении Балтии и сделал вывод: «Хотя такое вторжение является маловероятным, но его последствия были бы настолько опасными, что не принимать меры для сдерживания было бы неосмотрительно». Эту витиеватую позицию НАТО озвучил Карл Мюллер, старший аналитик RAND. Короче, «русские, конечно, не будут бить прибалтов, но если ударят — убьют. Поэтому они — плохие».
В целом, рекомендации, предлагаемые 45-му президенту США в отношении России, содержат больше забавных вопросов, чем конкретики. Как говорится, на все случаи жизни. «Если США стремится играть более значимую роль на Украине, то необходимо пересмотреть нормандский формат. Хотя этого можно и не делать», — глубокомысленно рассуждает RAND. Или: «Если Москва сорвет „Минск-2" нужно поставить Киеву летальное оружие, но, в принципе, можно и не поставлять». Самый главный вопрос, которым задается Карл Мюллер, звучит так: «Способны ли четыре батальона, развернутые вдоль границы НАТО, остановить русскую армию? Или прислать еще столько же?».
Понятно, что если в команде Трампа возобладает русофобская точка зрения, то отношения между двумя странами останутся в фазе холодной войне. Если же среди простых американцев появится альтернативный взгляд на события вокруг нынешней Украины, то логично ждать разрядки. «История подписания Будапештского меморандум 1994 года требует переосмысления, — отмечает независимый журналист Майкл Ци из Нью-Йорка. — Киев в 1991—1992 года, по сути, применил ядерный шантаж, тем самым заставил слабовольного президента Ельцина отдать русский Крым Украине, несмотря на то, что именно РФ была правопреемницей ядерного СССР, а указ Хрущева от 1954 года не имел юридической силы. Простые американцы должны знать правду».
Несмотря на то, что Трамп в избирательной кампании позиционировал себя, как сторонник сближения с Москвой, сейчас 45-й президент находится в полной неопределенности в отношении Москвы. В дальнейшем он будет ориентироваться на общественное мнение в США, подытоживает RAND.
Салафитско-джихадистский интернационал
В 2016 году в докладе RAND была озвучена мысль, что деньги и социальные сети играют огромную роль в деятельности салафитско-джихадистских группировок. В частности, всплеск мусульманского радикализма пришелся на 2014 году за счет распространения в Twitter материалов, где рассказывалось, что «война с неверными не только священная, но и высокооплачиваемая».
Как результат, эта информация многомиллионными репостами распространилась в Йемене, Ливии, Египте, Саудовской Аравии, Алжире, на Кавказе, Афганистане и Нигерии. Также среди сторонников и фанатов ИГИЛ* замечены граждане Сомали, Филиппин, Бангладеш, Индонезии и Туниса. Не случайно, именно из этих стран идет основной поток добровольцев и завербованных бойцов в отряды «Исламского государства».
Безусловно, вопрос противодействия ИГИЛ крайне важен для новой администрации США. События 9/11 показывают, что именно США являются целью № 1 у террористов. То, что в Америке давно уже не было чудовищных терактов, напоминает затишье перед атакой. Центр RAND, проанализировав десятки документов, пришел к выводу, что «Исламское государство» нельзя ликвидировать одной войной на истребление. «Стратегия борьбы с терроризмом должна строиться на финансовой блокаде и информационном противодействии», — отмечает аналитик Патрик Б. Джонстон.
Проблема заключается в том, что нити от ИГИЛ ведут в салафитские монархии — в Саудовскую Аравию и Катар, и это факт. Поэтому Трампу в одиночку придется разговаривать с Эр-Риядом и с Дохой на повышенных тонах. И вот теперь RAND не знает, что в этой связи делать новому президенту, если истеблишмент призывает не дружить с Кремлем. Между тем, в случае провала Трампу будет не на кого свалить свою неудачу.
* ИГИЛ — «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена
