Оправдание убийства

часть 1

Явные нарушения международного права, прикрытые борьбой с международным терроризмом. Ликвидация лидеров террористических группировок; конфликт международного и национального права.

 

 

Эпиграф: «Мы создали общество, главным занятием которого является насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству представляет вовсе не какая-то внешняя сила, а наш внутренний милитаризм. Создается удручающее впечатление, что мы в Америке явно привыкли к войнам. На протяжении вот уже многих лет мы или воюем, или немедленно готовы начать войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие - самым важным продуктом в нашей стране». (У. Фулбрайт).

 

Примечательно, что американские СМИ как либерального, так и консервативного толка заняты вовсе не обсуждением правомерности и легитимности убийства крупного военного деятеля иностранной державы, известного борца с терроризмом и авторитетной фигуры в шиитском мире. «CNN» и «Fox News», «The Washington Post» и «The New York Times» соревнуются, кто же найдет более изощренное оправдание грубому попранию международного права. Разумеется, некоторые журналисты и телеведущие выражают страх перед возможными последствиями и местью Ирана, Афганистана и т.д. Однако практически никто не усомнился в «моральном праве» США на совершение зверской и бессудной атаки. Негласное одобрение таких действий американскими СМИ означает возможное повторение подобного сценария в ближайшем будущем.

Международное одобрение ликвидации американскими спецслужбами «террориста номер один» Усамы бен Ладена (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) высвечивает противоречие норм международного права и государственных законов ведущих стран. В зависимости от формулировки международного консенсуса по вопросу правомерности этого убийства, можно ожидать либо расширения возможностей государства на внесудебное насилие в национальных законах, либо дискредитации международного права. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров назвал операцию США по уничтожению бен Ладена оправданной с точки зрения международного права. После терактов 11 сентября 2001 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию, в которой признал право США на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Согласно этой статье любой акт агрессии, даже косвенной, на страну-члена ООН дает право на индивидуальную или коллективную самооборону.

Генсек ООН Пан Ги Мун, в свою очередь, назвал ликвидацию бен Ладена «переломным моментом в нашей общей глобальной войне против терроризма», добавив, что лично он «был очень доволен тем, что правосудие настигло одного из вдохновителей международного терроризма».

Гораздо сложнее обстоит дело с внутренними американскими законами. В стране действует распоряжение 1976 года, которое запрещает совершение убийств спецслужбами США. Президенты Форд, Картер и Рейган последовательно усовершенствовали документ, запрещающий планировать и осуществлять политические убийства в любой форме. В отношении бен Ладена этот запрет, теоретически, позволяет обойти концепция Гарольда Коха (главный юридический консультант по международному праву госдепартамента США): «согласно национальному законодательству использование военных действий для нанесения удара по конкретным враждебным лидерам в рамках самообороны или вооруженного конфликта законно и не может рассматриваться как «убийство». Тут мы снова сталкиваемся с узловым понятием «самооборона». Можно ли назвать государственной самообороной убийство человека, называющего себя лидером организации, об активности которой нет никаких достоверных данных? А также, можно ли считать убийство бен Ладена, его жены и сына вынужденной мерой самообороны спецслужб? Ведь отсутствие оружия у убитых в момент нападения подтвердил даже пресс-секретарь Белого дома Джей Карни. Формальность употребления термина «самооборона» в данном случае косвенно подтвердил генпрокурор США Эрик Холдер; он признался, что перед группой спецназа США ставилась задача «застрелить или пленить» бен Ладена. По словам генпрокурора, у группы не было поводов полагать, что террорист собирался сдаться. Единственным основанием для убийства бен Ладена в такой ситуации могло бы стать подозрение, что террорист может носить «пояс шахида». Впрочем, достоверность этой версии легко оценить, если принять во внимание, что главным аргументом в ее пользу были давние устные заверения самого бен Ладена ни за что не сдаться живым.

Другие американские правовые эксперты обосновывают законность ликвидации бен Ладена тем фактом, что он находился в состоянии войны с США, которую сам объявил в 1998 году. Джон Беллинджер III (в 2005-2009 гг. ведущий юрист Госдепартамента США) ссылается на одобрение Конгресса от 2001 года на применение вооруженной силы против «Аль-Каиды». «Использование администрацией права на использование силы при проведении этой операции, в соответствии с парламентским актом 2001 года, а также в соответствии с конституцией США, наиболее точно можно классифицировать как акт самообороны», -  считает Джон Рэсдан, с 2002 по 2004 годы - замсоветника по юридическим вопросам ЦРУ.

Генпрокурор США объединил эти два основных правовых аргумента, назвав операцию по ликвидации бен Ладена: «проведенной в рамках самообороны» против «военной цели, являющейся таковой по закону».

На самом деле, ликвидация бeн Ладена избавила США от целого ряда правовых проблем, которые возникли бы при необходимости начать процесс над ним; еще до начала судебного процесса американцам пришлось бы обосновывать международно-правовую легитимность операции спецназа на территории суверенной страны. «Эта спецоперация не была согласована с официальным Исламабадом и поэтому выходит за правовые рамки», - говорится в распространенном заявлении МИД Пакистана.

Пренебрежение и игнорирование американскими военными национального закона Пакистана является актом неуважения суверенитета, что запрещено международным правом.

Действия американских спецслужб могли бы обосновать документы, размещенные на портале «Wiki Leaks». В них говорится, что спецслужба Пакистана не раз предупреждали бен Ладена о приближении войск США, что являлось одной из главных причин неудач при попытке задержать террориста. Однако американские дипломаты и военные так и не подтвердили достоверность этих сведений, так же, как и не опровергли заявление МИД Пакистана, в котором говорится, что с 2009 года вплоть до апреля этого года официальный Исламабад по каналам спецслужб делился с Вашингтоном информацией о месте нахождения бен Ладена.

Ответственность бен Ладена за террористические акты не была подтверждена ни в одном суде. Соответственно ему не был вынесен смертный приговор, который фактически привел в исполнение спецназовец своим контрольным выстрелом в глаз бен Ладена.

Таким образом, правомерность подобного убийства вызывает ряд вопросов. Ведь в самом факте признания бен Ладена «террористом номер один» были проигнорированы такие основополагающие правовые принципы как презумпция невиновности и право на справедливое судебное разбирательство.

Международное право в нынешнем виде начало формироваться после Второй мировой войны. Важнейшую роль в обретении им нынешних форм сыграл Нюрнбергский процесс. Во многом именно благодаря открытому и независимому суду над военными преступниками мировому сообществу удалось получить те знания о природе фашизма, которые позволяют успешно справляться с любыми попытками его реинкарнации.  В то же время, российское общество и власти до сих пор не могут прийти к единому мнению в трактовке природы сталинизма, причиной чему может служить как раз отсутствие соответствующего судебного процесса. Кто знает, возможно, именно с этим связано процветание «правового нигилизма» в нашей стране.

Спорные действия американского спецназа лишили нас всех шанса победить международный терроризм правовым путем. Международное сообщество почему-то не желает учиться на опыте взаимоотношений Израиля и палестинских террористов, где проповедуемые США методы «война с терроризмом» приводили только к пропорциональному росту активности арабских экстремистов. Суд над бен Ладеном мог бы стать важнейшей площадкой для всестороннего обсуждения истоков и природы террористической болезни и методов ее излечения. Справедливый суд с соблюдением всех правовых процедур мог бы стать лучшей пропагандой ценностей цивилизованного мира для арабских стран. Вместо этого намеренное убийство бен Ладена позволяет жителям исламского мира оценивать «западное право» как лицемерие. От мусульман американские и европейские политики постоянно требуют уважать права человека, личную и государственную независимость, принципы правового государства. При этом сами американцы без всякого приговора суда убивают безоружного человека, а его труп уничтожают, нарушив исламские правовые нормы и не предоставив международному сообществу достоверных улик, кому принадлежал труп.

Ликвидация бен Ладена на долгие годы ставит крест в попытках преодоления недоверия в отношениях между исламским миром и Западом, о необходимости чего постоянно говорят президенты США. Недоверие к «западному праву» усиливает влияние норм шариата в арабских странах – особенно, его радикальных ответвлений. Избирательность применения международных правовых норм, расширение дозволенного внесудебного насилия в их рамках, стали важным аргументом в новом витке террористической пропаганды. Самое неприятное в этой истории то, что международное сообщество не навязывает террористам свои правила игры (цивилизованные права и законы), а играет на «чужом поле», где единственным законом является насилие и убийство.

Не все ведущие страны официально признали ликвидацию бен Ладена абсолютно законной; логичным будет ожидание внедрения соответствующих правовых лакун, позволяющих до суда ликвидировать неугодных государству персонажей, и в национальных законодательствах. Поскольку, единого мнения  по этому вопросу так и не достигнуто, - употребление корпуса международного права становится окончательно номинальным.

Документы, опубликованные в разное время в СМИ Британии, Франции и Индии, разоблачаю факт того, что представители США угрожали Афганистану войной летом 2001 года. Эти материалы включают предсказание, сделанное в июле 2001 года, что «если военная акция состоится, то она будет иметь место до начала выпадения снега в Афганистане, самое позднее до середины октября». Администрация Буша начала наносить свои бомбовые удары по несчастной, пораженной нищетой стране 7 октября, а наземные атаки американских сил специального назначения начались 9 октября.

Не случайно, что эти разоблачения появились за границей, а не в США. Правящие классы в этих странах должны заботиться о своих собственных экономических и политических интересах, которые не совпадают, а в некоторых случаях прямо сталкиваются со стремлением американской правящей элиты захватить контроль над богатой нефтью территорией в Центральной Азии.

Американские масс-медиа систематически скрывали действительные экономические и стратегические интересы, которые стоят за войной в Афганистане, чтобы поддержать обман, будто война возникла совершенно внезапно, как реакция на террористические атаки 11 сентября.

Мудрецы американских телеканалов и ведущих ежедневных газет прославляли быстрое военное поражение талибского режима, как неожиданный подарок благосклонной фортуны. Они отвлекали общественное внимание от вывода, который вынужден был бы сделать любой серьезный наблюдатель: быстрая победа поддерживаемых США сил разоблачает факт наличия тщательного планирования и подготовки проводимой американской военщиной операции, которые должны были начаться задолго до атак на Всемирный Торговый центр и Пентагон. Официальный американский миф состоит в том, что «все изменилось» в тот день, когда четыре самолета были захвачены воздушными пиратами, в результате чего погибло около 5 тысяч человек. Военная интервенция США в Афганистане, с этой точки зрения, была наскоро импровизирована менее чем за один месяц. Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц в телевизионном интервью 18 ноября действительно заявил, что на планирование военного нападения ушло только три недели.

Это только один из бесчисленных обманов, исходящих от Пентагона и Белого дома в отношении войны против Афганистана. Правда же состоит в том, что интервенция США планировалась в деталях и тщательно готовилась задолго до террористических атак, давших предлог для ее осуществления. Если бы история перескочила через 11 сентября и события того дня никогда бы не произошли, то весьма вероятно, что Соединенные Штаты в любом случае вступили бы в войну против Афганистана, причем приблизительно в те же сроки.

Антиарабские и мусульманские настроения в США присутствуют уже несколько поколений, но в последние два десятилетия они значительно возросли. Арабы и мусульмане стали козлами отпущения для всех неудачных войн Америки и ответного насилия. Террористические угрозы были преувеличены сверх меры, чтобы манипулировать напуганным, но также растущим нищающим населением, которое начинает ненавидеть мусульман, людей, которых они никогда не встречали. Никого не волнует, что после 11 сентября шансы быть убитым террористами равны 1 к 110 миллионам, - чрезвычайно ничтожное число по сравнению с миллионами, которые умирают из-за диабета, например, или нападения акул, если уж на то пошло. «Терроризм» превратился из насильственного явления, требующего национальной дискуссии и разумной политики по борьбе с ним, в демона, который заставляет людей подчиняться, и делит их на послушных граждан и на радикалов-подозреваемых. Но обвинять мусульман за упадок американской империи бесполезно и бесчестно. Отдел промышленной разведки недавно понизил рейтинг США с «полной демократии» до «дефектной демократии». Ни мусульмане, ни ислам в этом не виноваты.

Правящая элита Соединенных Штатов по меньшей мере десятилетие обдумывала возможность начала войны в Центральной Азии. В 1991 году после поражения Ирака в войне в Персидском заливе журнал «News week» опубликовал статью под заголовком «Операция «Щит степи». В ней сообщалось, что американские военные готовят операцию в Казахстане по образцу развертывания операции «Щит пустыни» в Саудовской Аравии, Кувейте и Ираке.

Если крушение Советского Союза обеспечило возможность для продвижения американской мощи в Центральной Азии, то открытие огромных запасов нефти и газа придало этому побудительный мотив. Хотя каспийское побережье Азербайджана (Баку) уже в течение целого столетия являлось центром нефтедобычи, только в последнее десятилетие были обнаружены новые гигантские запасы на северо-западном берегу Каспия (Казахстан) и в Туркменистане, вблизи юго-западного берега Каспия.

Американские нефтяные компании приобрели права на 75 процентов добычи этих новых месторождений, а представители правительства США приветствовали Каспий и Центральную Азию как возможную альтернативу зависимости от поставок нефти из нестабильного региона Персидского залива. По пятам этих договоров последовали американские войска. В 1997 году силы специального назначения США начали проводить совместные учения с Казахстаном, а годом позже и с Узбекистаном, отрабатывая сценарий вторжения, особенно в горном южном регионе, который включает Киргизстан, Таджикистан и северный Афганистан.

Основная проблема в эксплуатации энергетических ресурсов Центральной Азии заключается в том, каким образом доставить нефть и газ на мировой рынок из не имеющего выхода к морю региона. Представители США противодействовали использованию, как российской трубопроводной системы, так и самому легкому в смысле доступности наземному пути через Иран к Персидскому заливу. Вместо этого в течение последнего десятилетия нефтяные компании и представители американского правительства изучали ряд альтернативных маршрутов для прокладки трубопровода: западный - через Азербайджан, Грузию и Турцию до Средиземного моря; восточный - через Казахстан и Китай до Тихого океана; южный - от Туркменистана через западный Афганистан и Пакистан до Индийского океана.

План сооружения трубопровода через Афганистан проталкивала базирующаяся в США нефтяная компания «Unocal», которая принимала участие в интенсивных переговорах с талибским режимом. Однако эти переговоры закончились в 1998 году провалом, после того, как отношения США с Афганистаном обострились вследствие взрывов посольств США в Кении и Танзании, ответственность за которые была возложена на Усаму бен Ладена. В августе 1998 года администрация Клинтона нанесла удары крылатыми ракетами по предполагаемым учебным лагерям бен Ладена в восточном Афганистане. Правительство США потребовало, чтобы «Талибан» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) выдал бен Ладена, и наложило экономические санкции. Переговоры о трубопроводе прервались. В течение 1999 года давление США на Афганистан возрастало. 3 февраля того года помощник Госсекретаря Карл И. Индерфурт (Inderfurth) и руководитель отдела по противодействия террору Госдепартамента Майкл Шихан (Sheehan) ездили в Исламабад (Пакистан) для встречи с заместителем министра иностранных дел «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) Абдул Джалилем. Они предупредили его, что США возложат ответственность на правительство Афганистана за любые новые террористические действия бен Ладена. Согласно сообщению «Washington Post» (3 октября 2001 года), администрация Клинтона и Наваз Шариф, тогдашний президент Пакистана, в 1999 году согласились на совместную тайную операцию по убийству бен Ладена. США должны были предоставить спутниковые разведданные, воздушную поддержку и финансирование, в то время как Пакистан обеспечил бы участие пуштуноговорящих оперативников, которые просочились бы в южный Афганистан и осуществили убийство. «Post» сообщила, что к октябрю 1999 года пакистанская группа коммандос была готова нанести удар. Один бывший чиновник сказал газете: «Я участвовал в этом предприятии. Оно продвигалось». Помощники Клинтона потирали руки в преддверии успешного убийства, и один из них заявил: «Это было похоже на Рождество».  Но планы нападения обрушились 12 октября 1999 года, когда Шариф был свергнут в результате военного переворота генерала Первеза Мушаррафа, который остановил запланированную тайную операцию. Администрация Клинтона должна была вынести на рассмотрение Совета Безопасности ООН резолюцию, требовавшую от «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) передачи бен Ладена «соответствующим властям», но не требовала, чтобы он был выдан Соединенным Штатам. Подрывная деятельность США против «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  продолжалась в 2000 году, как следует из опубликованного 2 ноября в «Wall Street Journal» отчета, который был написан Робертом Макфарлейном, бывшим советником по национальной безопасности в администрации Рейгана. Макфарлейн был нанят двумя богатыми спекулянтами-торговцами из Чикаго, Джозефом и Джеймсом Ричи (Ritchie), чтобы помочь им завербовать и организовать антиталибских партизан среди афганских беженцев в Пакистане. Их главным афганским контактом был Абдул Хак, бывший лидер моджахеддинов, который был казнен «Талибаном» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) после безуспешной попытки поднять восстание в своей родной провинции.

Макфарлейн встречался с Абдул Хаком и другими бывшими моджахеддинами в течение осени и зимы 2000 года. После прихода к власти администрации Буша Макфарлейн в серии встреч с представителями Госдепартамента, Пентагона и даже Белого дома сделал ставку на свои связи в стане республиканцев. Все поддержали подготовку антиталибской военной кампании.  В течение лета этого года, задолго до начала авианалетов США на «Талибан» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), Джеймс Ричи совершил поездку в Таджикистан вместе с Абдул Хаком и Питером Томсеном, который был специальным посланником при афганской оппозиции во время правления администрации Буша-старшего. Там они встретились с Ахмад Шахом Масудом (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), лидером Северного Альянса, чтобы скоординировать свои опирающиеся на Пакистан атаки с единственной военной силой, все еще оказывавшей сопротивление «Талибану» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.).

Хотя оба Ричи изображались американскими СМИ в качестве «вольных стрелков», действующих под влиянием эмоциональных связей с Афганистаном - страной, где они недолго жили, в то время как их отец работал там гражданским инженером в 1950-е годы, - по меньшей мере, одно сообщение намекает на связь, существующую между переговорами о нефтепроводе и властью режима талибов. В 1998 году Джеймс Ричи посетил Афганистан, чтобы обсудить с «Талибаном» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  план поддержки малого бизнеса в этой стране. Его сопровождал представитель компании «Delta» из Саудовской Аравии, которая стремилась построить газопровод через Афганистан в партнерстве с аргентинской фирмой.

Откровения Макфарлейна были сделаны в то время, когда против ЦРУ были выдвинуты суровые обвинения в «предательстве» Абдул Хака и провале поддержки его действий в Афганистане. ЦРУ обвинялось в том, что он был оставлен в руках «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), обреченный на смерть. Очевидно, ЦРУ считало как Макфарлейна, так и Абдул Хака - не заслуживающими доверия, и оно проводило свою собственную тайную войну в том же регионе, в южной половине Афганистана, население которой говорит главным образом на пуштунском языке. Согласно статье в «Washington Post» от 18 ноября, ЦРУ осуществляло военизированные операции в южном Афганистане с 1997 года. Статья содержит упоминание имени пишущего для «Post» Боба Вудварда (Woodward), получившего известность благодаря Уотергейту.

 Следует обратить внимание, что Боб часто используется в качестве канала для утечки информации от высокопоставленных представителей военных и разведслужб.

Вудвард сообщил подробности относительно роли ЦРУ в текущем военном конфликте, который включает развертывание тайного военизированного подразделения под названием «Дивизион специальных операций». Это подразделение вступило в бой 27 сентября, используя как оперативников на земле, так и беспилотные разведывательные самолеты «Predator», вооруженные ракетами, которые могут быть запущены благодаря пульту дистанционного управления. «Дивизион специальных операций», сообщает Вудвард, «состоит из команд численностью около шести человек, которые не носят военную униформу. Подразделение имеет около 150 боевиков, пилотов и специалистов и состоит главным образом из ветеранов, которые вышли в отставку из рядов вооруженных сил США». «За последние 18 месяцев ЦРУ сотрудничало с племенами и полевыми командирами в южном Афганистане, а подразделения дивизиона помогли создать значительную новую сеть в регионе, где позиции «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  наиболее сильны».

Это означает, что разведывательное агентство США принимало участие в атаках против афганского режима - что при других обстоятельствах американское правительство назвало бы терроризмом - с весны 2000 года, то есть более чем за год до самоубийственных атак воздушных пиратов, которые разрушили Всемирный Торговый центр и нанесли удар по Пентагону.

С приходом Джорджа Буша в Белый дом фокус американской политики в Афганистане сдвинулся с попыток ограниченных набегов для убийства или захвата бен Ладена на подготовку более широкого военного вторжения, направленного против талибского режима в целом.

Базирующееся в Британии издание «Jane's International Security» сообщило 15 марта 2001 года, что новая американская администрация сотрудничает с Индией, Ираном и Россией «в общем фронте против талибского режима Афганистана». По словам журнала, Индия снабжала Северный Альянс военным снаряжением, советниками и вертолетной техникой. Как Индия, так и Россия использовали для своих операций базы в Таджикистане и Узбекистане. Затем журнал добавлял: «Ряд последних встреч между вновь учрежденными индийско-американской и индийско-российской рабочими группами по терроризму привели к этой попытке тактического и материально-технического противодействия «Талибану» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.). Разведывательные источники в Дели сообщили, что в то время как Индия, Россия и Иран вели антиталибскую кампанию на земле, Вашингтон оказывал Северному Альянсу информационную и материально-техническую поддержку».  23 мая Белый дом объявил о назначении Залмея Халилзада (Zalmay Khalilzad) в состав Совета национальной безопасности в качестве специального помощника президента и старшего директора по Персидскому заливу, Юго-Восточной Азии и другим региональным вопросам. Халилзад является бывшим чиновником администраций Рейгана и Буша-первого. После ухода из правительства он перешел на работу в «Unocal».

Недавно журнал «India React» сообщил новые подробности о совместных усилиях США, Индии, России и Ирана, предпринятых против талибского режима. «Индия и Иран будут «содействовать» планам «ограниченной военной операции» США и России против «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), если предполагаемые новые жесткие экономические санкции не принудят к покорности фундаменталистский режим Афганистана», - говорится в журнале. На этой стадии военного планирования США и Россия должны были бы оказывать прямую военную помощь Северному Альянсу, действуя через Узбекистан и Таджикистан, чтобы отбросить «Талибан» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) к городу Мазари-Шариф - сценарий, поразительно похожий на то, что в действительности произошло. Неназванная третья страна обеспечивала Северный Альянс противотанковыми ракетами, которые уже были отправлены в начале июня для использования против «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.). «Дипломаты говорят, что антиталибское наступление последовало после встречи Госсекретаря США Колина Пауэлла и российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, и позднее встречи Пауэлла и индийского министра иностранных дел Джасванта Сингха в Вашингтоне - добавляет журнал. - Россия, Иран и Индия также провели серию обсуждений, и ожидается новая дипломатическая активность». Первоначальный план включал использование вооруженных сил, как Узбекистана, так и Таджикистана, а также самой России. «India React» сообщил, что российский президент Владимир Путин сказал на встрече глав Содружества Независимых Государств, которое объединяет многие бывшие советские республики, что военная операция против «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  не за горами. Одним из последствий 11 сентября стало то, что создались условия для вмешательства Соединенных Штатов без прямого участия вооруженных сил бывших советских республик. США, таким образом, получили шанс провозгласить свое бесспорное право диктовать способ урегулирования дел в Афганистане.

Сразу после террористических атак на Всемирный Торговый центр и Пентагон в британских средствах массовой информации появилось два сообщения, указывающих на то, что правительство США угрожало военной операцией против Афганистана за несколько месяцев до 11 сентября.

Джордж Арни (Arney) из «BBC» сообщил 18 сентября, что американские представители в середине июля рассказали бывшему пакистанскому министру иностранных дел Наизу Наику о планах военной операции против талибского режима: «Г-н Наик сказал, что представители США сообщили ему о плане, представленном спонсируемой ООН международной контактной группой по Афганистану, которая собралась в Берлине». «Г-н Наик рассказал «BBC», что во время встречи представители США говорили ему, что если бен Ладен не будет вскоре выдан, то Америка предпримет военную акцию, чтобы убить или захватить как бен Ладена, так и лидера «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) муллу Омара (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)». «Более широкой целью, согласно, г-ну Наику, будет свержение талибского режима и установление вместо него переходного правительства умеренных афганцев - возможно, под руководством бывшего афганского короля Захир Шаха». «Г-ну Наику сказали, что Вашингтон начнет свою операцию с баз в Таджикистане, куда уже прибыли американские советники». «Ему было сказано, что Узбекистан также будет участвовать в операции, и что 17 тысяч российских военных находятся в резерве». «Г-ну Наику сказали, что если военная акция будет предпринята, то она осуществится до того времени, когда в Афганистане выпадает снег, самое позднее до середины октября».

Четыре дня спустя, 22 сентября, газета «Guardian» подтвердила это сообщение. Предупреждения Афганистану появились в результате четырехдневной встречи высокопоставленных представителей США, России, Ирана и Пакистана, проходившей в берлинском отеле в середине июля. Эта встреча была третьей в серии закулисных переговоров, названных «мозговой штурм по проблеме Афганистана». Среди участников был Наик вместе с тремя пакистанскими генералами, бывший иранский посол при Организации Объединенных Наций Саид Раджай Хорассани, Абдулла Абдулла, министр иностранных дел Северного Альянса, Николай Козырев, бывший российский специальный посланник в Афганистане, и три американца: Том Саймонс, бывший посол США в Пакистане, Карл Индерфурт, бывший помощник Госсекретаря по юго-азиатским делам, и Ли Колдрен, который возглавлял отдел по пакистанским, афганским и бангладешским делам в Госдепартаменте до 1997 года.

Встреча была организована Франциском Вендреллом (Vendrell), тогдашним и нынешним главным представителем ООН в Афганистане. Хотя официальной целью этой конференции было обсуждение возможного плана политического урегулирования в Афганистане, «Талибан» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) отказался присутствовать на ней. Американцы обсуждали сдвиг в политике по отношению к Афганистану от Клинтона к Бушу и определенно намекали на то, что военная акция была одним из вариантов решения проблемы.

Хотя все три бывших американских чиновника отказывались конкретизировать какие-то особые угрозы, Колдрен сказал «Guardian» : «Было обсуждение того факта, что Соединенные Штаты были так возмущены «Талибаном» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), что могли рассматривать какие-то военные операции». Однако Наик сослался на одного американца, заявившего, что акция против бен Ладена была неизбежна: «В это время они были очень уверенными. Они обладали всей необходимой информацией и не упустили бы его в это время. Это была бы воздушная акция, может быть, с применением боевых вертолетов, и не только открытая, но и с близкой к Афганистану территории».

«Guardian» следующим образом суммирует вышесказанное: «Угрозы войны, в случае если «Талибан» не выдаст бен Ладена, передавались режиму в Афганистане пакистанским правительством, сообщили вчера высокопоставленные дипломатические источники. «Талибан» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) отказался уступить, однако серьезность того, что ему было сказано, породила возможность того, что бен Ладен, будучи далеким от планов организовать атаки на Всемирный Торговый центр в Нью-Йорке и Пентагон, которые совершенно неожиданно были совершены 10 дней назад, нанес превентивный удар в ответ на то, что он рассматривал как угрозы со стороны США».

Еще большую ясность относительно тайных контактов между администрацией Буша и талибским режимом внесла книга, изданная во Франции под названием «Bin Laden, the Forbidden Truth» (Бен Ладен, запрещенная правда) и написанная Жан-Шарлем Бризаром (Brisard) и Гильомом Даскуи (Dasquie). Бризар был агентом французской разведслужбы, автором предыдущего доклада о сети бен Ладена «Аль-Каиде» и бывшим директором по стратегии французской корпорации «Vivendy», в то время как Даскуи является проводящим расследования журналистом. Два французских автора пишут, что администрация Буша хотела признать режим «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), несмотря на обвинения в поддержке терроризма, если тот будет сотрудничать в отношении планов разработки нефтяных запасов Центральной Азии. До августа, заявляют они, правительство США рассматривало «Талибан» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.),  «как источник стабильности в Центральной Азии, который сможет способствовать строительству нефтепровода через Центральную Азию». Только после того, как «Талибан» отказался принять условия США, «это логическое обоснование энергетической безопасности превратилось в военное». Для подтверждения этого следует отметить тот странный факт, что ни администрация Клинтона, ни администрация Буша никогда не помещали Афганистан в официальный список государств, составляемый Госдепартаментом США, которые обвиняются в поддержке терроризма, несмотря на установленное присутствие Усамы бен Ладена в качестве гостя режима «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.). Такая характеристика сделала бы невозможным для американской нефтяной или строительной компании подписание сделки с Кабулом относительно трубопровода к центрально-азиатским нефтяным и газовым месторождениям. Переговоры между администрацией Буша и «Талибаном» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) начались в феврале 2001 года, вскоре после инаугурации Буша. Эмиссар «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) прибыл в Вашингтон в марте с подарками для нового главы государства, в число которых входил дорогой афганский ковер. Однако сами переговоры были далеко не сердечные. Бризар говорит: «В один из моментов переговоров представители США сказали «Талибану» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.): «Или вы принимаете наше предложение ковра, устланного золотом, или мы похороним вас под ковром из бомб». До тех пор, пока сохранялась возможность заключить сделку по трубопроводу, Белый дом задерживал всякое дальнейшее расследование деятельности Усамы бен Ладена, - пишут Бризар и Даскуи. Они сообщают, что Джон О'Нейл (O'Neill), заместитель директора ФБР, подал в отставку в июле в знак протеста против этой обструкции. О'Нейл сказал им в интервью, что «большими препятствиями в расследовании исламского терроризма являлись интересы нефтяных корпораций США и роль, сыгранная в этом Саудовской Аравией». По странному совпадению после ухода из ФБР О'Нейл занял пост главы безопасности Всемирного Торгового центра и погиб 11 сентября.

Подтверждая сообщение Наиза Наика о секретной встрече в Берлине, эти два французских автора добавляют, что произошла открытая дискуссия о необходимости для «Талибана» содействовать трубопроводу из Казахстана, чтобы обеспечить свое признание как со стороны США, так и международного сообщества. Все в большей степени обостряющиеся переговоры США и «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) были прерваны 2 августа, после последней встречи между посланником США Кристиной Рокка и представителем «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  в Исламабаде. Два месяца спустя Соединенные Штаты бомбили Кабул.

 

                                       Политика провокаций

 

Это рассмотрение подготовки войны против Афганистана приводит нас к 11 сентября. Террористическая атака, которая уничтожила Всемирный Торговый центр и повредила Пентагон, стала важным звеном в цепи причинных связей, которые привели к нападению США на Афганистан. Правительство США планировало войну задолго до этого дня, однако потрясение 11 сентября сделало его политически осуществимым посредством оболванивания общественного мнения внутри страны и дало Вашингтону существенное средство для воздействия на сопротивляющихся союзников за границей.

Как американская общественность, так и десятки иностранных правительств оказались принуждены к поддержке военной акции против Афганистана во имя борьбы против терроризма. Администрация Буша выбрала Кабул в качестве цели, не представив никаких доказательств того, что либо бен Ладен, либо талибский режим были ответственны за массовые убийства во Всемирном Торговом центре. Она использовала 11 сентября в качестве повода для продвижения многолетних устремлений на установление американской владычества в Центральной Азии.

Нет причин полагать, что 11 сентября было просто случайным событием. Каждая деталь войны в Афганистане была тщательно подготовлена. Вряд ли американское правительство оставило на волю случая вопрос об обеспечении предлога для военной акции.

Сразу после 11 сентября в прессе появились сообщения – опять-таки, главным образом, за границами США – что разведслужбы США получили специальные предупреждения о широкомасштабных террористических атаках, в том числе с использованием захвата самолетов. Весьма вероятно, что на самом высоком уровне было принято решение позволить осуществиться этим атакам, - возможно, без понимания масштаба потенциального урона, только для того, чтобы обеспечить необходимый повод для войны в Афганистане.

Каким образом иначе объяснить такие хорошо установленные факты, как решение высших представителей ФБР блокировать расследование случая Заккариаса Массаоуи (Massaoui), франко-марокканского иммигранта, который попал под подозрение после того, как стало известно его о предположительном стремлении пройти обучение в одной из летных школ США на предмет того, как управлять коммерческим авиалайнером, но не как взлетать или садиться? Отделение ФБР в Миннеаполисе арестовало Массаоуи в начале августа и запросило штаб-квартиру ФБР о разрешении на проведение дальнейшего расследования, в том числе изучение жесткого диска его компьютера. Высшие должностные представители ФБР отказали в этом на основании того, что существовало недостаточно свидетельств относительно преступных намерений в поведении Массаоуи - удивительное решение для спецслужбы, не отличающейся особой щепетильностью к соблюдению гражданских прав. Это не говорит о том, что американское правительство сознательно планировало каждую деталь террористических атак или предвидело, что около пяти тысяч человек будут убиты. Однако, наименее вероятным объяснением событий 11 сентября является официальная версия: что десятки исламских фундаменталистов, многие из которых известны своими связями с Усамой бен Ладеном, смогли осуществить широкомасштабный заговор на трех континентах, направленный против самых известных символов американской могущества, без того, что разведслужбы США не имели ни малейшего представления о том, что ими готовилось.

 

                    США, как колыбель терроризма, спустя 20 лет

 

США заявили об уничтожении главаря ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)   Абу Ибрагима аль-Хашими аль-Курайши, укрывавшегося в Идлибе. Джо Байден подтвердил проведение спецоперации и уточнил: террорист при приближении американского спецназа привел в действие взрывное устройство и при взрыве погиб. Это крупнейшая военная операция США в регионе с октября 2019 года, когда в результате аналогичного рейда был уничтожен предыдущий главарь ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) Абу Бакр аль-Багдади (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.). В результате рейда в идлибском поселке Атма погибли, по меньшей мере, 13 человек, в том числе шестеро детей. В парламенте Сирии уточнили, что не считают США «героями», поскольку их план провалился: в ходе рейда погибло много мирных жителей, к тому же серьезно пострадал вертолет американских ВВС. Опрошенные эксперты считают, что после убийства предыдущего лидера ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  аль-Багдади группировка довольно быстро вновь восстановила силы. Потому говорить о полной победе над терроризмом в Сирии и Ираке пока рано.

Аль-Курайши родился в иракском Мосуле в 1976 году. Свой путь он начал в иракской «Аль-Каиде», но в 2011 году примкнул к ИГ и с тех пор неуклонно поднимался по служебной лестнице халифата, пока в 2019-м не стал заместителем эмира - так себя называл сам аль-Багдади. Как и последний, аль-Курайши скрывался от американцев на вражеской для ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  территории. Поселок Атма, где нынешнего главаря обнаружили американцы, подконтролен «Хайят Тахрир аш-Шам» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.). Группировка официально враждует с ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  с 2014 года.

Аль-Багдади, когда его в 2019 году уничтожили военные США, также находился в Идлибе, в деревне Бариша - это в 9 км к югу от Атмы. В операции по его устранению тоже погибли гражданские - семь человек, включая трех женщин и ребенка.

Убийство главаря ИГИЛ не ставит крест на группировке. Действиями террористов американцы смогут и дальше оправдывать сохранение своего присутствия в восточных районах Сирии.

Ныне уничтоженный аль-Курайши известен, как минимум, под десятью именами: сайт Госдепа США в категории «разыскивается за вознаграждение» называет лидера ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) Амиром Мухаммадом Саидом Абдал-Рахманом аль-Маула. При этом в перечне имен значится также Хаджи Абдулла, Абдулла Кардаш, Абу-Умар Ат-Туркмани и др. Сумма вознаграждения с августа 2019 года составляла $5 млн, однако летом 2020 года США увеличили ее в два раза. На момент написания статьи, объявление о поиске аль-Курайши на сайте Госдепа все еще активно. Примечательно, что за информацию о предыдущем главаре ИГ аль-Багдади, – Госдеп предлагал $25 млн.

Джо Байден в своей речи 3 февраля назвал убитого лидера ИГ  Хаджи Абдуллой. При этом в его аккаунте в «Twitter» под фотографией из ситуативной комнаты Белого дома написано об уничтожении аль-Курайши.  Байден также подчеркнул, что ликвидированный террорист «был движущей силой геноцида езидов» в Синджаре на севере Ирака. По данным исследования США, в 2014-2015 гг. ИГ уничтожило от 2 до 5,5 тыс. езидов в провинции Ниневия. Еще около 7 тыс. человек были похищены, треть из них числится пропавшими до сих пор.

Атаки на территории Ирака и Сирии совершены на фоне попыток добиться возвращения Вашингтона и Тегерана в ядерную сделку. По словам американского лидера, Вашингтон отказался от нанесения авиаудара по дому террориста и ограничился наземной спецоперацией, «чтобы свести к минимуму потери среди гражданского населения». Тем не менее, операция затянулась на два часа, в ходе обстрелов пострадал один из вертолетов американских ВВС.

Еще перед выступлением Байдена «The New York Times» привела слова очевидца из соседнего дома в Атме, который сообщил, что спецназ США использовал громкоговорители перед рейдом и призвал жителей дома сдаться. Но жертв среди мирного населения избежать не удалось. ЮНИСЕФ подтвердил, что в Атме погибли как минимум шестеро детей. Еще одна девочка получила тяжелые ранения. В своем выступлении Байден также отметил, что аль-Курайши ответственен за массовую забастовку в тюрьмах на северо-востоке Сирии в январе. В середине месяца около сотни боевиков попытались взять штурмом тюрьму Аль-Сина в городе Хасеке и освободить заключенных. В результате многодневных ожесточенных столкновений погибли около 40 бойцов курдских «Сирийских демократических сил» (SDF) (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), контролирующих весь северо-восток за Евфратом. Были уничтожены около 30 боевиков. При этом 50 тыс. мирных жителей были вынуждены бежать.

В Дамаске не смогли подтвердить сообщения США об уничтожении главаря ИГ в Идлибе. Как пояснил председатель международного комитета парламента Сирии Бутрус Маржан, территория спецоперации находится «под контролем Турции и связанных с ней террористических группировок»: «Информация, полученная с места, неточна, поэтому подтвердить ее нельзя. Операция проходила в городе Атма, находящемся под оккупацией Турции, группировки «Ан-Нусра» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) и ее подразделениями. Сирийской армии на этой территории нет, - подчеркнул политик. По словам зампреда международного комитета сирийского парламента Аммара Аль-Асада, американский «геройский сценарий», на который США изначально делали ставку, «провалился»: «Во-первых, большое число потерь среди атакующих сил, то есть самих США, а также потеря ими вертолета. Во-вторых, большие потери среди мирного населения в регионе», - констатировал политик.

До появления официальных сообщений об уничтожении аль-Курайши экспертное сообщество гадало, какую цель преследовали американцы в Идлибе:

-Советник президента Сирии Луна Аш-Шибль - о возможной федерализации страны, переговорах с курдами и произошедшем в Казахстане.

-Профессор вашингтонского Ближневосточного института (MEI) Чарльз Листер предполагал (еще до заявления Джо Байдена), что столь масштабная операция США в регионе могла преследовать либо лидера «Аль-Каиды» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) Аймана аз-Завахири, либо его посланника в регионе Абу Обейда. По словам эксперта, Атма - место силы «Аль-Каиды» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), где укрывается большое количество беженцев со всего Идлиба. Листер также считает, что для руководства США весьма удобно объяснить потери среди гражданского населения версией, что главарь ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)погиб при взрыве, который сам и устроил. Однако доказательств этого мы так и не получим, констатировал эксперт MEI.

-Директор центра изучения новой Турции Юрий Мавашев: операция в Идлибе не могла проходить без ведома Турции, а возможно, и при ее негласном участии. Поскольку Атма и прилегающие территории формально входят в турецкую зону ответственности, согласно сочинским договоренностям 2019 года лидеров России и Турции. «Тем не менее говорить о полном контроле Идлиба со стороны Турции не приходится: в регионе проживает около 2 млн. человек, полно различных сил, некоторые из них подконтрольны Великобритании и другим внерегиональным игрокам. Не исключено, что турецкие спецслужбы могли принять участие в устранении аль-Курайши, но сделали это руками американцев», - пояснил эксперт.

-Арабист Вячеслав Матузов полагает, что момент для устранения главаря ИГ(см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) был выбран США неслучайно. По мнению эксперта, в свете текущей напряженности вокруг Украины, - Вашингтон решил показать России, что он по-прежнему имеет вес в Сирии. И что его военные могут действовать в Идлибе, который формально стал ареной для решений в рамках российско-турецкого диалога.

-Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки: «Пока происходило планирование этой операции, мы предпринимали скоординированные усилия для поддержки суверенитета и территориальной целостности Украины».

«Король умер, да здравствует король! Убили одного - будет другой. Арабские СМИ уже называют имя потенциально нового главаря ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) (по информации «Al Arabiya», им станет уроженец Ирака по фамилии аль-Исауи).

Говорить об окончательной победе над группировкой рано - ИГ (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) не просто не уничтожено, оно потихоньку восстанавливает свои силы...

 

Закон, позволяющий правоохранительным органам убивать опасных террористов, таких как Усама Бен Ладен, без вынесения им обвинительного приговора в суде

 

В США в ФБР есть отдел, который занимается терроризмом, как любым видом преступления. Конечно, в случае с иностранными террористическими организациями спецслужбы, которые работают непосредственно с военными, в первую очередь несут ответственность за их выслеживание. Важно то, что закон запрещает использовать федеральные войска в правоохранительных целях, но вам не нужно судебное разбирательство, чтобы убить вражеского солдата. Все, что вам нужно, чтобы убить или пытать какого-нибудь гангстера за границей, - это подпись президента. Вы могли бы указать на совпадение с проникновением и вербовкой иностранных террористов в США. Именно здесь вступает в дело Министерство внутренней безопасности, чтобы правоохранительные органы и спецслужбы могли обмениваться данными. Если это звучит сложно, вы не знаете и половины всего.

Существует два набора правил: один для борьбы с внешними врагами, а другой для внутренних врагов. «Мы гораздо лучше относимся к внутренним врагам (ни одного гражданина США не пытают за информацию) – из наставлений ЦРУ.

Никого в Пентагоне не волнует, - «признает» общественность, что Усама бен Ладен мертв или нет. Пентагон волнует только то, что бен Ладен на самом деле мертв. Миссия по убийству бен Ладена заключалась в первую очередь не в том, чтобы послать сообщение или добиться справедливости за 11 сентября. Речь шла об устранении опасного террориста, обладающего огромным влиянием в качестве лидера «Аль-Каиды» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.). Пентагону нужно только убедить одного человека в том, что бен Ладен мертв: главнокомандующего. Они подчиняются ему, а не обществу. Очевидно, тогдашний президент Барак Обама был удовлетворен тем, что бен Ладен был правильно идентифицирован и ликвидирован. Иначе, зачем бы ему объявлять об этом?

Легко дать пощечину Усаме бен Ладену, а затем Абу Бакру аль Багдади как лицу зла в «войне с террором», но мы должны помнить, что эти люди обычно формируются силами, которые они предположительно представляют.

Разве преследование Усамы Бен Ладена не выходило за рамки юрисдикции Соединенных Штатов? Усама Бен Ладен никогда не совершал преступлений на территории США, так что же дало США такое право? Как бы вам понравилось, если бы другая страна наказала вас за то, что вы сделали в своей? Ну, конечно же, вы не предполагаете, что человек имеет право организовать террористическую атаку на коммерческое здание в стране, в которой он не проживает, осуществить ее, убить тысячи людей, которые просто были «на работе» во вторник утром, и из безопасного места в другой стране, взять на себя ответственность и продолжить свои претензии, продолжая вербовать людей со всего мира, чтобы снова сделать что-то ужасное с этой другой страной?

Если Усама Бен Ладен действительно был убит, почему они не опубликуют кадры его смерти? Если будут доступны кадры с камеры видеонаблюдения, выпуск пленки с нюхательным табаком Бен Ладена вызовет только возмущение. Нет никаких сомнений в том, что он был убит. Его собственные люди говорят, что он был убит. Если бы его не убили, он бы, по крайней мере, опубликовал видео, в котором сообщил об этом факте.

Изучая отдельные документы Вашингтонского Ближневосточного института (MEI) и откинув шелуху можно констатировать, что американское сообщество действует по программе «эпизод 345 - Секретная Ложь», с которой началась Афганская война. Бен Ладен был тем страшилищем, которого использовали, чтобы выманить согласие у доверчивых на заранее спланированные приключения по зарабатыванию денег. Прошло более 17 лет, и эта дойная корова продолжает доиться в те же сундуки.

С какими международными правовыми проблемами столкнулись США, когда они пытались убить террористов, таких как Усама Бен Ладен, который находится вне их юрисдикции?

Устав Организации Объединенных Наций предусматривает, что страна не может войти в другую страну и применить силу. Статья 2(4) предусматривает, что все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или любым другим способом, несовместимым с Целями Организации Объединенных Наций. Эта статья применяется всякий раз, когда страна применяет военную силу в другой стране. Таким образом, вступление США в Пакистан и применение военной силы было явным нарушением статьи 2(4). Однако из этой статьи есть три исключения.

Убивал ли Усама Бен Ладен когда-нибудь кого-нибудь сам, и почему его никогда не судили в суде? Хороший вопрос. В суде он был бы, максимум, осужден только за моральное (а не материальное) подстрекательство, и за это наказание не является смертной казнью. Таким образом, вопрос о его внесудебном убийстве является обоснованным, но в этом обвиняемом пространстве и времени против «Аль-Каиды» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  никто даже не поднимает вопрос о незаконности его убийства. Сам Бен Ладен не был бойцом и, как известно, никого не убивал и не пытал. Этому нет никаких доказательств. По сути, он умер за осуществление своего права на свободу слова.

Кто выиграл в этой «войне»? Помимо производителей оружия, которые выигрывают от вечной войны, есть военные, частные подрядчики, такие как «Carlyle Group» (семья Бушей). «Халлибертон» (Дик Чейни) и … банки.

Любой тип беспорядков отлично подходит для банковского дела; правительствам для ведения любой войны нужны средства, которые они занимают у банков под проценты.

Мулла Омар Ахунд. «Талибан» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)   несколько лет был в центре головокружительной интриги, тугого политического узла, в котором сплетались интересы пакистанской, иранской и индийской разведок, нефтяного лобби США и правящего дома саудитов, международных наркокартелей и неправительственных исламских фондов. Многие, ох как многие «концы» из досье «Талибана» тянутся в сегодняшний день, и долго еще будут всплывать в самых неожиданных местах. Другое дело, что мулла Омар никакого отношения к этому, по большому счету, не имел. Он всегда был больше легендой, чем реальным политиком, больше мифом, чем действительным главой «Талибана»  (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) , больше продуктом интриги других, чем самостоятельным игроком. На определенном этапе, достаточно коротком, такая фигура была нужна и Афганистану, и остальному миру. Но около десяти лет назад, когда все изменилось, когда и сам «Талибан» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  стал совершенно другим, потребность в ней отпала, достаточно стало символа. А сегодня, как выяснилось, даже и в качестве символа он больше не нужен ни противникам, ни соратникам по борьбе.

Как могло случиться, что бедный и безродный деревенский мулла, не имевший законченного религиозного образования, стал, пусть и на короткое время, главой государства? Пусть даже и такого, как Афганистан, да еще и провозгласил себя главой правоверных? И почему он так быстро сошел с арены? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно представлять, чем была страна к моменту блицкрига «Талибана» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), в чем была его сила, и кто был заинтересован в его успехе. Только так, поскольку рассматривать судьбу муллы Омара в отрыве от эпохи - совершенно бесполезное занятие, нет в ней ничего, заслуживающего рассмотрения. Легенды всегда уходят с трудом, стараясь даже в смерти зацепиться за общественное сознание - новой легендой или загадочными обстоятельствами, которые впоследствии станут куском хлеба для конспирологов. Да не черствым, а с икрой и маслицем - тут уже все зависит от их разворотливости и пробивных способностей. Именно так и с информацией о смерти муллы Омара. Источники нескольких разведок заявили, что скончался мулла от отравления лекарствами от туберкулеза, которые были подменены на яд и доставлены мулле Омару из Дубая.

По нашим данным, мулла Омар действительно умер от туберкулеза за год до официального объявления группировкой о его смерти.

Соединенные штаты Америки в рамках проводимой ими глобалистской политики полностью подчинили себе и стоят у основания большинства террористических организаций по всему миру. За последние несколько десятилетий инструмент террора претерпел несколько трансформаций, при этом неизменно оставаясь на службе американского глобализма.

Если раньше терроризм считался определенной девиацией, отклонением от стандартных форм насилия, которое регламентировано нормами международного права и всяческими конвенциями, то теперь преобладает мнение, что это новая норма, которую нужно понимать и с которой приходится иметь дело. В отношении юридического или академического определения терроризма также не существует единой международной точки зрения. Не удалось достичь консенсуса по определениям негосударственного или государственного терроризма и в конвенциях Организации Объединенных Наций. Подобная лакуна в международном праве крайне удобна глобальными мировым элитам, которые свободно используют террористические группировки или даже отдельные режимы в подчиненных государствах для достижения своих целей.

 

Юридическое определение терроризма в США не включает в себя действия, совершенные признанными государствами. Согласно законам США, терроризм определяется как «преднамеренное политически мотивированное насилие, совершаемое против небоевых целей субнациональными группами или тайными агентами, обычно направленное на оказание влияния на население». По словам профессора Корнеллского университета Марка Селдена, «американские политики и большинство социологов по определению исключают действия и политику Соединенных Штатов и их союзников» как терроризм. По словам новозеландского доктора права Майры Уильямсон, само определение термина «терроризм» претерпело трансформацию и теперь это понятие обычно используется для описания террористических актов, совершаемых негосударственными или субнациональными образованиями против государства. Видный американский историк Генри Коммаджер писал, что «даже когда определения терроризма допускают государственный терроризм, действия государства в этой области, как правило, рассматриваются через призму войны или национальной самообороны, а не террора».

Согласно нашим исследованиям, - терроризм должен более адекватно рассматриваться как определенная военная стратегия. С этой точки зрения, сотрудничество или даже прямой контроль западными спецслужбами (прежде всего, США), как отдельных террористических организаций, так и целых режимов в зависимых странах, - являются элементами стратегического терроризма, направленного на достижение глобальных целей внешней политики без применения вооруженных сил. С конца 1970-х годов террор был сконцентрирован в сфере влияния США в развивающихся странах, и задокументирован, как нарушения прав человека (совершенные государствами-клиентами США в Латинской Америке). Глобальный рост государственного террора стал результатом внешней политики США. На вершине стоят США, Великобритания и Франция, которые оказывали и оказывают финансовую, военную и дипломатическую поддержку режимам третьего мира, которые удерживаются у власти с помощью насилия. Эти правительства действуют вместе с транснациональными корпорациями, особенно в сфере вооружений и безопасности. Глобальный процесс переформатирования идеологии терроризма начался еще до ввода советских войск в Афганистан, когда при поддержке спецслужб США и НАТО стал происходить дрейф от европейского неофашизма к исламскому фундаментализму. Со второй половины 80-х именно на исламистов, в частности, «Аль-Каиду» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  и другие ваххабитские организации стали делать акцент в своей работе спецслужбы США. Так, с представителями ЦРУ, верхушкой НАТО и представителями турецкой ветви старейшей террористической сети «Гладио» контактировал соратник Усамы бен Ладена Айман Завахири, ставший впоследствии одним из идеологов теракта 11 сентября 2001 года. Да и сама «Аль-Каида» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  была создана в 1988 году под кураторством спецслужб США на основе группировки «Египетский исламский джихад» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  для распространения радикальной идеологии после ухода советских войск из Афганистана. Это подтверждает, что «Аль-Каида» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  и ее филиалы использовались американскими спецслужбами в своих интересах и после распада Советского Союза, а также во время и после событий 11 сентября.

Афганистан. США широко использовали различные террористические организации для противодействия влиянию СССР по всему миру. Особенно отчетливо это проявилось во время военной операции ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Против советских войск в Афганистане был объявлен джихад. К войне присоединилось большое количество арабских наемников. Помощь шла через международные исламские организации. В их числе особое место занимала «Мактаб-аль-Хидамат» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), основанная в 1984 году в городе Пешавар (Пакистан) Абдуллой Аззамом и Усамой бен Ладеном, ставшими впоследствии наиболее известными террористами.  Участие спецслужб США в конфликте привело к радикализации политического ислама и распространение идей джихадизма, то есть тотальной террористической войны против всех немусульманских стран.

 

***********

Никарагуа. Также, США финансировала антиправительственных боевиков террористической группировки «Контрас» (Contra) в Никарагуа для свержения сандинистского правительства во главе с Даниэлем Ортегой. ЦРУ обеспечивало «Контрас» планированием и оперативным руководством, а также помощью, оружием, едой и обучением, что было описано как «самая амбициозная» тайная операция десятилетия. Одной из целей, которые ЦРУ надеялось достичь с помощью этих операций, была агрессивная и насильственная реакция правительства сандинистов, которая, в свою очередь, могла быть использована в качестве предлога для дальнейших военных действий. Руководимая ЦРУ кампания «Contra» против правительства включала в себя частые и широкомасштабные террористические акты. Эта кампания включала разрушение медицинских центров и больниц, созданных сандинистским правительством, с целью подрыва их контроля над населением. Также взрывались школы, поскольку проводимая правительством кампания по распространению грамотности была важной частью его политики.

 

Чечня. Во время президентства Клинтона консорциум американских и британских нефтяных компаний обнаружил, что в Каспийском бассейне имеются обширные запасы нефти и природного газа. В отчетах западных геофизиков говорилось, что нефтяные запасы Каспия достигают приблизительно 200 миллиардов баррелей. Что касается газа, то Министерство энергетики США приравняло его запасы в этом регионе к запасам всей Северной Америки. Регион мог бы стать новой Саудовской Аравией: рыночная стоимость его нефтяных и газовых ресурсов исчислялась триллионами долларов. Западные нефтяные компании «Halliburton», «British Petroleum» и «Amoco Corporation» уже стали делить нефтегазовый пирог, но тут на пути реализации их грандиозных планов встал нефтепровод Баку-Новороссийск, проходивший через столицу Чечни, город Грозный. Мощность единственного пути транспортировки нефти достигала ста тысяч баррелей в день, а протяженность - 146 километров. По этому трубопроводу азербайджанская нефть поступала через Дагестан и Чечню в российский порт Новороссийск на Черном море. США стали прорабатывать различные варианты, чтобы исключить транспортировку через Россию. Среди прочего, в 1995 году была основана Американо-азербайджанская торговая палата, чтобы от имени правительства Клинтона лоббировать интересы Вашингтона в Кавказском и Прикаспийском регионе. Членами этой палаты были такие влиятельные персоны, как идеолог интервенции США в Афганистане и Ираке, исполнительный директор «Halliburton» Дик Чейни, американские политики Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер и Брент Скоукрофт. Во главе палаты встал бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер III. По безотказно действующей во всем мире схеме - Вашингтон решил накачать Чечню деньгами и экстремистами, а затем вычленить ее из состава РФ, превратив в террористический анклав. Для этого все уже было готово: еще в 1991 году бывший заместитель помощника министра обороны США генерал Ричард Секорд учредил в Баку компанию «MEGA Oil» и со временем превратил ее в базу для операций террористов-моджахедов по всему Кавказу. ЦРУ организовало наземный путь для тайной переброски сотен моджахедов «Аль-Каиды» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.) из Афганистана в Азербайджан. К 1993 году «MEGA Oil» располагала двумя тысячами хорошо вооруженных и обученных моджахедов. На своих самолетах ЦРУ доставляло афганских и других моджахедов на Кавказ, а оттуда незаконными путями они перебрасывались через грузинскую границу в Чечню. Еще одна база для обучения и подготовки ичкерийских террористов находилась в Турции. Саудовские официальные власти открыто поддержали войну в Чечне, раненые джихадисты отправлялись на лечение в саудовские больницы. Америка снабжала террористов оружием, деньгами, боеприпасами и всем необходимым. В горах Кавказа насчитывалось около полутора тысяч членов террористической «Исламской международной миротворческой бригады», набранных в Чечне, Дагестане, Саудовской Аравии и других мусульманских регионах.

 

Югославия. Власти Югославии считали «Армию освобождения Косово этнических албанцев» (АОК), (ОАК) (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  террористической группой, хотя многие европейские правительства этого не делали. В феврале 1998 года специальный посланник президента США Билла Клинтона на Балканах Роберт Гелбард охарактеризовал ОАК как «без всяких вопросов террористическую группу». Резолюция 1160 ООН заняла аналогичную позицию. Соединенные Штаты (и НАТО) напрямую поддерживали АОК. ЦРУ финансировало, обучало и снабжало АОК (так же, как оно ранее обучало и снабжало боснийскую армию). По материалам «The Sunday Times»: «американские разведчики признали, что они помогали обучать «Освободительную армию Косово» перед бомбардировкой Югославии НАТО». В 1999 году полковник в отставке сказал, что силы ОАК прошли обучение в Албании бывшими американскими военными, работавшими на американскую ЧВК MPRI. ОАК (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  была замечена в связях с международным терроризмом еще в конце 1990-х. Как утверждает «The Washington Times», западные разведслужбы сообщали о том, что ее члены проходят подготовку в учебных лагерях «Аль-Каиды» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.). В АОК (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  воевали многочисленные моджахеды из Афганистана, Алжира, Чечни, Египта, Саудовской Аравии, Судана и других стран. После войны АОК была преобразована в «Корпус защиты Косово» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.), который работал вместе с силами НАТО, патрулирующими провинцию. В последующие годы, однако, мятежи этнических албанцев вспыхивали на юге Сербии (1999-2001 гг.) и в Македонии (2001 г.). После войны многие лидеры ОАК (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  принимали активное участие в политическом руководстве Республики Косово.

Операция США в Афганистане (2001 – 2021 гг.). В наши дни далеко не каждый вспомнит о том, что армия США вторглась в эту страну под предлогом борьбы с «Аль-Каидой» (см. Справочник ЦСБ, 2019 г.)  и для поимки Усамы бен Ладена. Тем не менее, международных террористов после этого стало еще больше, афганский народ стал жить только хуже, а вместо победоносной и краткосрочной операции военное присутствие длилось более 19 лет. Госдеп контролировал местные террористические группировки, - как через свои структуры, так и через американские частные военные компании (ЧВК). С самого начала присутствия США в Афганистане страна была отдана на откуп многочисленным американским ЧВК. Однoй из caмыx кpупныx cчитaeтcя «DуnCorp» (с учетом технического персонала число сотрудников ЧВК доходит до 15 000 человек). Haeмники «DуnCorp» имeют зaкoнную peпутaцию полных oтмopoзкoв. B Бocнии oни oкaзaлиcь зaмeшaнными в peгуляpныx paccтpeлax мecтнoгo мирного нaceлeния (кaк пoкaзaлo cлeдcтвиe, просто ради развлечения), в компании c aлбaнцaми организовывали пocтaвки малолетних дeвoчeк в сексуальное рабство в Eвpoпу. Так, еще в конце 90-х годов авиамеханик Бен Джонсон, работавший на эту ЧВК в Боснии, обвинил сотрудников корпорации в педофилии и торговле детьми. По его словам, девочки не были жителями Боснии, а похищались сотрудниками «DynCorp» из России и других государств.

В Афганистане эта ЧВК покровительствовала наркоторговле и, видимо, уже по старой привычке «отличалась» расстрелами безоружного мирного населения. Впоследствии всплыла история, что сотрудники «DynCorp», обучавшие полицейских в Афганистане, регулярно принимали наркотики и занимались организацией детской проституции. Дело дошло до того, что летом 2005 года министерство обороны США выступило с предложением запретить сотрудникам оборонных подрядчиков заниматься торговлей людьми и организовывать бордели с детьми. Несколько ЧВК, в том числе «DynCorp», не пришли к соглашению относительно окончательного текста договора, и дело окончилось ничем.

Контроль работы с афганскими террористическими группировками осуществлялся, как со стороны Минобороны США, так и по линии Госдепа. С мая 2005 года должность генерального инспектора Госдепа занимал Говард Кронгард, который оказался втянут в ряд крупных коррупционных скандалов в Афганистане. Брат генерального инспектора Госдепа Алвин Кронгард последние годы занимал «скромную» должность исполнительного директора ЦРУ. Из-за обвинений в коррупции в декабре 2007 года Говард Кронгард покинул свой пост. Брат Кронгарда, с подачи которого он и занял свой пост в Госдепе, к осени 2007 года уже уволился с должности исполнительного директора ЦРУ и совершенно открыто занял пост в совете директоров еще одной скандально известной ЧВК – «Blackwater».

Финансирование деятельности международных террористических групп в Афганистане осуществлялось прежде всего через организацию наркопроизводства и контроль наркотраффика, со времени вторжения и оккупации Афганистана войсками США и их союзниками в 2001 году количество потребителей героина в Соединенных Штатах увеличилось более чем в 25(!) раз, превысив 4,5 миллиона человек. Прямая зависимость здесь настолько очевидна, что уже не вызывает никакого удивления. Как совершенно справедливо заметил один из исследователей этой темы Тимоти Гусман: «кому принадлежат самолеты и корабли, которые в первую очередь перевозят 90% мирового героина из Афганистана в остальной мир? Это точно не талибы».

     Мировые СМИ не любят упоминать тот факт, но именно правительство талибов ввело в 2000-2001 годах успешный запрет на выращивание мака. В итоге, производство опия, который используется для синтеза высококачественного героина и его производных, быстро сократилось более чем на 90% и в 2001 году составляло порядка 185 тонн. Сразу после вторжения 7 октября 2001 года и оккупации Афганистана войсками США и НАТО рынки опия были восстановлены, и производство дурмана вернулось к своему историческому уровню, показав к 2002 году более чем девятикратное увеличение объемов.  С 2001 года площадь земель, занятых под посевы мака, увеличилась более чем в 40(!) раз. На территории Афганистана в последние годы даже возник острый дефицит пшеницы и прочих злаков, так как 328 тысяч гектаров пахотных земель (две трети от всех пригодных для сельскохозяйственного оборота земель) используются для выращивания опиумного мака. С 2001 года, по данным ООН, производство опия увеличилось в 49 (!) раз, достигнув в 2017 году объема в 9000 тонн (!!), из которых можно получить 900 тонн чистейшего героина.  При этом афганский героин стал настолько дешев, что его почти не употребляют внутривенно, а уже просто нюхают. Парадоксально, но такие последствия вторжения США в Афганистан унесли несоизмеримо больше жизней американцев в самой Америке, чем погибло солдат на территории Афганистана. Так, по данным министерства обороны Соединенных Штатов, потери американских войск за весь период проведения операции составили 2356 военнослужащих убитыми, а из-за передозировки опиатными наркотиками и их синтетическими аналогами в 2016 году погибли 53 тысячи (!) американцев. По самым грубым подсчетам, при продаже афганского героина на западных рынках по оптовой цене выручка от мировой оптовой торговли составит порядка 130 млрд. долларов.

продолжение сдедует