«Развал Советского Союза», как сейчас именуют те события — это, конечно, не развал, а разрушение. Причём сознательное разрушение и рукотворное разрушение. Сам процесс разрушения Союза, безусловно, рука об руку проводили союзная власть и республиканские власти — прежде всего РСФСР и УССР. Если говорить конкретно о легитимности беловежских документов, то это бред сумасшедшего. Я хотел бы предварить характеристику самого этого документа очень важным фактом. Я уже говорил о нём, но не лишний раз повторить, тем более с учётом того, что сейчас творится на Украине.

После так называемого «августовского путча» 24 августа 1991 года Верховный Совет Украинской ССР (или то, что они сейчас называют Верховной Радой, рада — это по-украински совет) под руководством Кравчука принимает знаменитый акт о независимости (или незалэжности). И тогда же на той сессии Верховного Совета УССР принимается решение о вынесении этого акта на референдум. Это всё было в рамках тогдашней законности — и союзной, и республиканской. А вот дальше начинаются абсолютно беззаконные действия. По союзному закону о порядке выхода союзной республики из состава СССР (эта норма была закреплена в Конституции) акт о независимости должен был быть вынесен на референдум не ранее 6-ти и не позднее 9-ти месяцев с момента его принятия. То есть самая ранняя дата, на которую мог быть назначен референдум — 24 февраля 1992 года. Так что когда 1 декабря был проведён этот референдум, он изначально был незаконен. Союзная власть вообще никак на это не отреагировала, она не отменила этот незаконный документ, хотя у нас было верховенство Конституции СССР, а президент Горбачёв был гарантом верховенства этой Конституции. Вот откуда всё и началось. Ельцин объяснял свою поездку в Беловежье именно тем, что прошёл украинский референдум, что итоги этого референдума уже к 3 декабря признали 68 государств мира,, тем самым признав независимость Украинской ССР. В том числе США, Германия, Великобритания, Венгрия и т.д. То есть ещё существует Советский Союз как субъект международного права, существуют ещё хельсинские акты о нерушимости границ — а европейские и заокеанские партнёры самым наглым образом нарушают все нормы международного права. А всё остальное, понятно, стало следствием этого.

Теперь второе, на что я хочу обратить внимание. Бурбулис говорит о легитимности принятого решения о роспуске СССР. Но дело в том, что договор об образовании Союза ССР, который был принят 30 декабря 1922 года на Первом Всесоюзном съезде Советов, был включён в состав первой советской Конституции 1924 года — но уже в сталинской Конституции 1936 года этого договора не было. Есть такое понятие — «мёртвый договор», то есть недействующий. Когда шёл процесс, например, территориального размежевания Средней Азии в середине 2-ой половины 20-х годов и образования соответствующих Союзных республик Таджикской, Киргизской и т.д.; когда накануне принятия сталинской Конституции в 36-ом году была ликвидирована Закавказская федерация, и Грузия, Армения, Азербайджан уже как самостоятельные союзные республики вошли в состав СССР; когда в 1939-40 гг. в состав Советского Союза вошли прибалтийские республики, Молдавская республика; когда была создана Карело-Финская союзная республика, просуществовавшая до 1956-го года — ни одна из этих союзных республик союзный договор не подписывала, потому что этот договор не имел уже никакой юридической силы. Этот договор заменила собой Конституция 1936 года, затем Конституция 1977 года. Поэтому ни одна республика не имела права распускать Советский Союз. Каждая республика могла выйти из состава Союзного государства, но при этом по закону она должна была пройти соответствующую процедуру. Она в законе чётко была расписана: что, как, за чем следует. Надо было принимать соответствующее решение республиканским Верховным Советам и потом выносить его в законные сроки на всенародный референдум. Потом устанавливался соответствующий переходный период до пяти лет, когда решались вопросы взаимоотношений союзного центра и соответствующей республики. По истечении этого срока должен был проводиться ещё один референдум. То есть всё, что можно, было нарушено, хотя всё это делалось под лозунгом «строительства правового государства» и под все другие фальшивые лозунги буржуазной демократии.

Какими лозунгами оправдывает беловежский сговор Бурбулис? «Мы сумели в эти три страницы Соглашения об образовании содружества независимых государств вместить такие очевидные статьи, нормы и принципы, которые на весь мир объявляли, что мы устремляемся в долгожданную семью народов, живущих по законам и ориентирующихся на ценности европейской цивилизации». Это абсолютно демагогический трёп в ультралиберальной буржуазной упаковке. Ничто за этим бредом не стоит. Это так, либо для дурачков, либо для своих спонсоров, которые по-прежнему, вероятнее всего, какие-то 30 сребреников Бурбулису платят. Теперь то, что касается самого этого документа. Об этом, кстати, говорил ник то иной, как тогдашний председатель Совета министров Украинской ССР Витольд Фокин: там было чётко указано, что «мы распускаем Союз ССР, но не разбегаемся, а создаём Содружество независимых государств». И документы, подписанные тремя алкашами, предусматривали некоторую экономическую и политическую самостоятельность республик, но при этом они утверждали единое оборонное пространство и единые вооружённые силы. Это было записано. Соглашения предусматривали единое экономическое пространство и единую валюту, причём эмиссионный центр должен был находиться в Москве. То есть речь шла о том, что на месте жёсткой федерации времён СССР создают более мягкую федерацию или конфедерацию — но с едиными институтами. Однако авторы же то, что написали, сами и порушили. Где единое экономическое пространство, единая валюта? Где единые вооружённые силы и единое оборонное пространство? Где отсутствие таможенных границ? То есть это всё лабуда. Они даже тот беззаконный акт, который подписали, даже его не исполнили. Бурбулису: если ты говоришь о легитимности этих бумажек, так, пожалуйста, тогда говори и о том, что вы же сами своими руками уничтожили то, что подписали.

Конечно, никаких легитимных оснований для этого преступного акта не было. В тот же день, когда собиралась пьяная троица в Вискулях, целый ряд военных, в том числе, насколько я знаю, генерал Руцкой, ходили к Горбачёву и говорили: «Михаил Сергеевич, а почему вы не отдаёте приказ об аресте этих заговорщиков и изменников Родины? Там стоит неподалёку воздушно-десантная дивизия, дайте приказ, вы — верховный главнокомандующий». Он пальцем не пошевельнул.

Когда после подписания всех беловежских документов изменники связались с Бушем (они первым поставили в известность именно Буша — не Горбачёва), то Кравчук и Фокин подошли к Ельцину и предупредили его о том, что у них есть информация: возможно сейчас сюда прибудут части спецназа, отсюда надо срочно сваливать. После чего крысы быстро, как с тонущего корабля, разбежались и полетели каждый к себе в столицу. Ельцин, когда летел в Москву, постоянно через соответствующих людей, в том числе и в Комитете госбезопасности через Иваненко, мониторил ситуацию: как, что, кто будет встречать, на какой аэродром будет садиться самолёт? У самих предателей был страх внутри, они понимали, что творят беззаконие, что они преступники по 64-й статье. Что им за их преступление грозит расстрел, ведь измена Родине каралась по советскому законодательству смертной казнью.

И только, прямо скажем, предательство и трусость Горбачёва спасли беловежских предателей. После того, как были подписаны эти соглашения, Горбачёв должен был как гарант Конституции аннулировать их. Своим указом должен был аннулировать, если у него не было возможности собрать Съезд народных депутатов — часть союзных республик тогда беззаконно отозвали своих депутатов, хотя не имели права этого делать. С точки зрения легитимности всё, что тогда творилось, шло и вразрез и союзному законодательствк, и республиканским, и нормам международного права. Буквально всё! Вплоть до того, что Горбачёв своей рукой подписывал совершенно незаконные указы — например, о том, что вместо Кабинета министров создаётся какой-то «межреспубликанский экономический комитет». Но он не имел права уничтожать своим указом конституционный орган — и, тем не менее, это всё сошло ему с рук. И он теперь нам будет рассказывать о том, как стоял до конца за сохранение Союза ССР? Да его, прежде всего, собственная шкура интересовала и какие блага он получит после своей отставки. Вот и всё.

Поэтому Бурбулис, конечно, беспардонно лжёт. Я не прорицатель. Но если сложится так, что когда-нибудь оставшиеся в живых преступники, которые совершили акт государственной измены, сядут на скамью подсудимых — то все они получат по заслугам. Причём не политически они будут осуждены (это само собой), — а чисто юридически. Потому что все их шаги носили антизаконный, а значит, преступный характер. Когда мы декларируем защиту каких-то норм международного права или внутренних правовых норм, мы сами сплошь и рядом их нарушаем и стыдливо об этом замалчиваем. Напомню, что нынешняя Конституция была принята на референдуме 19 декабря 1993-го года. И одновременно с референдумом по Конституции проходили выборы в несуществующие органы власти. Вы можете себе это представить? Проходили выборы в Совет федерации (напомню, что первый состав Совета федерации не формируемый, а избираемый на 2 года) и в Государственную Думу. Но предположим на минутку, что выборы прошли, а Конституция не была принята — и куда бы избрали депутатов? Этих же органов власти не было в старой Конституции — ни Госдумы, ни Совфеда. Вообще не было Федерального собрания как органа законодательной власти. Вот до такого абсурда у нас доходило, причём, понятно, под истошные визги о «правовом государстве».

Всё, что творится в нашем государстве последние 30 лет — это верх лицемерия и насилия над настоящим законом. Насколько беспомощны многие наши эксперты, которые стоят на вроде бы здравых позициях применительно к украинскому кризису. Мы всё время занимаем позицию какой-то обороняющейся стороны. По Крыму тыкают нам в лицо Будапештским меморандумом или договором 1997 года, так называемым Большим договором между Россией и Украиной, где гарантируется нерушимость границ. Но об этот договор украинцы сами вытерли ноги. То есть де-юре он существует, де-факто давно разрушен. Потому что в этом договоре чётко прописано то, что ни в коем случае нельзя нарушать права национальных меньшинств, что на Украине гарантируются особые условия русскоязычной общины и русскому языку придаётся особый статус. Из года в год Украина нарушала этот договор. Россия никоим образом на это не реагировала. Еогда проводился украинский референдум 1991 года, то Крым был автономией в составе Украины. Там должен был проводиться отдельный референдум. Это тоже не соблюдалось. Украинцы нас сейчас обвиняют в том, что «мы у них аннексировали Крым». Да, нет, ребята, историю чуть-чуть пораньше надо начинать. Это Украина незаконно аннексировала Крым у России. Потому что передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР была в рамках единого государства. Это было изменение чисто административных границ. Если бы сейчас, например, сохранилось единое экономическое, военное, денежно-валютное пространство — тогда другой вопрос. А когда уже налицо два независимых государства, когда Украина уже на протяжении не одного года проводила откровенную антироссийскую политику — ну, извините, подвиньтесь. А мы всё время ссылаемся на какие-то прецеденты и занимаем позицию оправдывающейся стороны. Надо давно уже перейти в наступление. В том числе и по ситуации в Донбассе. Я Вас уверяю, что никакая европейская страна и США не начнёт войну с Россией из-за Украины. Потому что для них украинцы — такие же русские. Они считают нас «унтерменшами» — людьми второго сорта. И уж, тем более, ни один американский солдат не пойдёт погибать за интересы кучки фашиствующих палачей в Киеве — того же Порошенко, Авакова и т.д. Оно им надо? Это просто страшилки и пугалки.

Что волнует всерьёз. Читаю новость этого года в «Комсомольской правде», то есть сообщение растиражировано на миллионы людей: «В Северо-западном институте управления Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Геннадий Бурбулис рассказал о новой науке и Беловежских соглашениях». Какие мысли он излагал — понятно. То есть влияние его, на самом деле, сохраняется. Предыдущее время, года с 99-го, такие персонажи сидели в тени. Они, конечно, как-то копошились в своей субстанции, но мы о них мало слышали. За последние год-два они повылезали и стали активно, победоносно трепаться. А почему?

Это самый настоящий реванш. Я, и не только я, обратил внимание, что особенно со второй половины прошлого года и всю первую половину этого года идёт фактически неприкрытый реванш либеральной публики по буквально всем фронтам. Они как звери почувствовали запах крови. Я не знаю, какой они информацией владеют, но они буквально пошли как в последнее наступление в своей жизни. То есть для них уже, видимо, вопрос стоит так: победа или смерть? Видимо, из зарубежных центров дана команда расшатывать ситуацию, доводить до предела. Можно предположить, какие планы у наших заокеанских «партнёров». Они разрушили Советский Союз — изнутри, заметьте, разрушили. У них идея фикс и задача максимум — это изнутри разрушить Россию таким же образом. Для этого все средства хороши. Я думаю, что Бурбулис как раз и выполняет отведённую ему роль в качестве одного из инструментов разрушения.