США разрешили Ельцину назначить Путина президентом России

Первый президент России Борис Ельцин о своем решении выбрать преемником Владимира Путина в начале сентябре 1999 года сообщил американскому коллеге Биллу Клинтону. Об этом свидетельствует расшифровка телефонных переговоров лидеров стран, опубликованная на сайте библиотеки Билла Клинтона.

«Мне понадобилось много времени, чтобы обдумать, кто может стать следующим российским президентом в 2000 году. К сожалению, тогда я не мог найти ни одного кандидата из действующих людей. В конце концов я наткнулся на него, это Путин», — сказал Ельцин.

Он отметил, что, изучив его биографию, понял, что Путин — надежный человек, который хорошо разбирается в том, что находится в его сфере ответственности. Ельцин также выразил уверенность, что его поддержат как кандидата на выборах в 2000 году.

Положительными качествами Путина Ельцин назвал «обстоятельность и силу», а также «общительность». Бывший президент заверил американского коллегу, что новый лидер страны будет «высококвалифицированным партнером».

Можно ли доверять этой записи, и какую цель преследовали те, кто ее опубликовал?

— Эта публикация призвана стать «медийной бомбой», которая должна ударить по имиджу и репутации Владимира Путина как на международной арене, так и в России, — считает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

— Ведь переписка изображает нынешнего российского президента зависимым от решений тогдашнего руководства страны и мнения Вашингтона, более того — совместным проектом Ельцина и Клинтона. А это — увесистый камень в огород популярнейшего у себя в стране и в мире лидера, чьим символом стали принципы абсолютной политической самостоятельности и борьба за национальный суверенитет. Публикация, конечно, во многом рассчитана лично на Трампа, который не скрывает своего уважения к Путину. Также сам факт столь доверительных бесед Ельцина с Клинтоном должен создать у мировой общественности впечатление «исторической зависимости» Москвы от Вашингтона. Более того, из опубликованных характеристик и обещаний Ельцина следует, что в дальнейшем новый президент России отклонился от завещанного ему российско-американского курса. И здесь по умолчанию следует «дружеский» совет вернуться на тот путь, на который его некогда благословили «патриархи».

В целом, пропагандистская составляющая этого эпизода антироссийской информационной войны очевидна и понятна. Но у меня вызывает большие сомнения подлинность этого артефакта. Для человека, который застал и хорошо помнит живого Ельцина, приведенные цитаты не внушают доверия. Ельцин так не говорил, он строил фразы совершенно иначе, даже в рамках зарубежных переговоров. Тут или перевод очень откорректированный, или же все это полностью «фейк», фальшивка, сочиненная специалистами по информационной войне с Россией. Но как бы то ни было, «медиабомба» получилась слишком уж явной, тяжелой. Грубая работа, которая не сможет достичь поставленных целей. Что она может, так это оставить в сознании миллионов читателей определенный осадок. Это «грязная бомба», которая частично испачкает политическую повестку дальнейших российско-американских переговоров. Хотя они сами по себе настолько грязны сегодня, что вряд ли немного новой грязи способно серьезно ухудшить ситуацию.

— Американские демократы ищут новые способы воздействия на российскую политику, — уверен политолог, глава экспертной группы «Крымский проект» Игорь Рябов.

— Дружба Клинтона с Ельциным это один из ресурсов влияния. Думаю, опубликование этих разговоров произошло не без подсказки партнёров Клинтонов в России. Демократы напоминают, что у Путина есть обязательства перед теми силами, которые были у власти при Ельцине. Не перед всеми, а перед теми, кто участвовал в «выборе преемника». Это только одна сторона правды.

«СП»: — Почему Ельцин докладывал о таких вещах Клинтону? Помнится, и о распаде СССР они первым доложили Бушу. Это как понимать?

— Борис Ельцин, как и Горбачёв, верили в силу доверительных отношений с геополитическими противниками. Все это оборачивалось в концепцию доверительной дипломатии между лидерами стран. Ельцин вообще был человек, который строил свою политику на доверии, по-русски. На чем часто и погорал. Когда его предавали, он рвал и метал. Но при этом так же чисто по-русски был и отходчив. Вспомним его взаимоотношения, например, с Шамилем Тарпищевым. Это свойство Ельцина многие пытались использовать. Крутить им. Это делали и американцы, и олигархи в России из числа его окружения. Он это понимал, и его выбор Путина во многом этим был обусловлен. Путин был из числа молодых функционеров, которые всегда демонстрировали отстранённость от интриг.

«СП»: —Как Клинтон тогда отнесся к кандидатуре Путина? Как менялось отношение к нему у последующих президентов США?

— Все на Западе поначалу восприняли Путина двояко. С одной стороны, он был преемником Ельцина и человеком из окружения влиятельного демократа Собчака, с другой — выходцем из силовых структур. Западные политики и СМИ поначалу потратили много сил и средств, чтобы вынудить Путина определиться: с кем он. Путин же не был обязан демонстрировать свою приверженность ко всем пактам, которые были заключены между Ельциным и Западом. В каком-то смысле Ельцин был наставником для Путина и по жёстким сценариям, например, по очищению государственной власти от олигархов. У Ельцина просто не хватило физических сил довести этот процесс до конца. Путин начал с этого, и это было частью обязательств. Вспомним, как активно помогал Путину расчищать власть от олигархата однозначный член команды Ельцина Александр Волошин. Да и Юмашев тоже долгое время оставался частью команды. Проблема Запада в том, что там рассчитывали на полную подконтрольность их политике со стороны российского руководства, а это невозможно. «Разочарование» Путиным началось с возврата под контроль недр и энергетического сектора. Запад выиграл бы куда больше, поддержав эти усилия Путина по возврату экономического суверенитета. Но зачем-то начал конфронтацию, надеясь, что сил у России не хватит. Так появилось дело Магницкого и первые витки санкционного подхода. Запад сам упустил шанс на сотрудничество, неправильно расценив выбор Ельцина.

«СП»: —Тот факт, что в Америке сменилось уже четыре президента, как-то влияет на отношения между нашими странами? Может, бессменным лидерам было бы проще договориться?

— США при любом президенте будет государством экспансии, в первую очередь глобального корпоративного класса. Трамп первый из президентов, который начал возвращать государству рычаги влияния. Но то, что государство-корпорация в США усиливается, не значит, что восприятие России изменится. Мы укрепились как конкурент, к которому надо серьезно, а не спустя рукава как в 90-е относиться.

«СП»: —Верите ли вы, что при будущем российском президенте что-то может измениться в отношениях с США?

— Уже при Трампе отношения изменились. Они стали более прямыми и свободными от подковерных методов борьбы, стали более честнее.

«СП»: — А когда вместо Путина у России будет другой президент? Как это повлияет?

— Думаю, общий вектор развития России не изменится. Никто в нашей стране не собирается разбрасываться завоёванным суверенитетом, правом самостоятельно решать судьбу страны. Если это право американцы наконец начнут уважать, мир станет совсем иным.

— К сожалению, уже надо напоминать, что в то время в Кремле, правительстве и банковских структурах сидели американские советники, полномочия которых были побольше, чем у гайдаровских министров, — отмечает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— Ситуация несколько изменилась при Примакове, но не совсем. Скажем, Маслюков был вынужден детально обсуждать финансовую политику с Гринспеном. А разворот самолета премьера над Атлантикой был настоящим бунтом.

«СП»: —Почему вообще библиотека Клинтона публикует эти записи именно сейчас?

— Публикация этих материалов, несомненно, политически мотивирована. Это наносит удар по легенде о «независимом» Путине.

«СП»: —Как отмечал Ельцин, он уверен, что его американский коллега убедится в том, что новый лидер страны будет «высококвалифицированным партнером». Убедился ли Клинтон тогда?

— В период Клинтона Путин был такой же марионеткой, как сегодня Порошенко. Собственно, эмансипация Путина началась позже, еще при Буше младшем он с удовольствием играл роль ручного.

«СП»: —Могут ли в США теперь быть довольны выбором Ельцина?

— Думаю, да, довольны. Во всяком случае, мифическая русская угроза помогает наращивать оборонный бюджет и зарабатывать колоссальные деньги. Реальным интересам США фрондирование Путина угрозы не несет. А санкции просто выгодны Америке, она заодно и разоряет ЕС…

«СП»: — В Америке за это время сменилось уже три президента. Это как-то повлияло на отношение между нашими странами?

— Смена президента США не приводит, как правило, к радикальной смене курса. Дело в нюансах, в основном внутреннего плана, как медицинская реформа Обамы. Ради нас в Капитолии даже не почешутся. Россия по-прежнему вассал США. Да, строптивый, но вассал